战争正义性是否决定性，区别在于是相对静态的观点看还是相对动态的观点看

【本文来自《我一直很好奇一件事，“和平”真的代表“文明”吗？》评论区，标题为小编添加】

• 小雨点
• 如果正义性那么具有决定性的话，美国建国以来南征北战开疆拓境的，正义性的决定性体现在哪儿了？即便放在现在的局面，如果去掉了中国这个因素，美国照旧是一家独大无人可制，正义性的决定性在哪呢？中国能抗衡，难道不是依靠实力而是正义性？那么80年代的正义性在实力的差距面前算什么？为什么那个时候的具有约决定性的正义性不足以抗衡对方？
  就跟江湖一样，你能手刃仇家靠的是你的实力而不是报仇的正义性，没有那个能力轻率动手，被对方斩草除根的时候，正义性救不了你。纠结于正义性就跟纠结于大义名分一样可笑。

战争正义性是否决定性，区别在于是相对静态的观点看还是相对动态的观点看。

相对静态的观点下，战争特别是具体战斗中，当前的物质力量是最关键的，正义的队伍，一样会被围剿，解放军战士一样会被子弹射穿，千千万万烈士喊着正义的口号赴死，他们的口号一样挡不住屠刀。这种时候物质差距起决定性作用，甚至有人认为这种胜利就是彻底的胜利，肉体消灭了代表正义的战士，就可以高喊自己不可战胜。

但是，事物是在动态中变化的。

相对动态的观点下，正义的力量不是一成不变的，会从弱小成长起来，即星火燎原。不是什么东西都会成长的，一颗种子会成长，而石子不会，对于一支队伍来说，什么决定了其是种子还是石头？那便是其正义性。具备正义性的队伍，他们能不断吸引追随者源源不断的加入，即是发展的过程中遇到阻碍甚至灾难，依然能重新生长，这种顽强的、生生不息的特征，正是正义性带来的。就像长征一路死伤惨重，伤亡过半，几万人面对国民党百万军队，经济装备等物质条件更是差距巨大，但是这微弱的火种依然能在几年后，以燎原之势，摧枯拉朽摧毁百万国民党大军。

用静态的观点去判断正义战争动态的发展，是片面的。就像红军湘江战役之后，以静态的观点，这支队伍是否就必然失败了？即是四渡赤水之后，这支队伍依然被国民党大军追在身后，是否他们当时不能立即攻打贵州、攻打南京，就意味着他们必然失败？建国以后也是一样的，建国之初，中国基本只有农业，美国已经有原子弹、航母、战略轰炸机；80年代，美国已经开始网络信息时代，我国刚改革开放，单车电灯都没普及；90年代末二十世纪初，苏联解体后美国及西方相对力量更是达到巅峰，这些巨大的差异，假如时代静止的看，是否又意味着我们必然失败，是否意味着历史的终结？哪怕今天，美国依然具备芯片等高科技的控制权，我们也依然存在种种问题，这是否能意味着我们必然失败？

显然不是的，我们从弱小走到今天，并且相信能走向复兴，本质上就是因为我们是正义的。这个正义不是空洞口号，是具备完整的逻辑合理性，是无数人用汗水乃至生命实现的。并且由于正义性，现在到未来，依然会继续集聚越来越多的人、越来越庞大的力量，去推动目标实现。这是一个发展的过程，我们不会说此时此刻就毫无问题、高枕无忧了，也不会静态的认为，此时此刻的问题就无法解决会导致我们失败了，我们承认问题，并且能在发展中解决问题，之所以能如此，关键还是我们的事业是正义的。