谁杀死了等离子电视?
等离子电视,不是输在了技术上,而是输在了产业上。
正解局出品
说起现在的电视,大家都知道买液晶的。
在20年前,消费者还有另一种选择:等离子电视。
拥有众多技术优势的等离子,为何干不过液晶?
谁杀死了等离子电视?
等离子电视,名字来源于“等离子体”。
等离子体,是由自由流动的离子(带电的原子)和电子(带负电的粒子)组成的气体。
等离子电视的原理是,在两张超薄的玻璃板之间注入惰性等离子气体,再施加电压使R、G、B三原色荧光粉发光,每一个像素都是一个主动发光单元,在发光单元内部实现256级灰度后再进行混色,最终显示出正确的色彩。
等离子发光显示原理
1964年,美国科学家造出了第一个等离子面板,拉开了等离子技术应用的序幕。
技术是美国人研发出来的,产品却是日本人造出来的。
1993年,日本富士通公司率先制造出第一台商用等离子电视机,分辨率达到640x480,能够显示26万色。
3年后,松下生产出了世界上第一台26英寸宽尺寸等离子显示器TH-26PD1,标志着等离子电视开始步入民用市场。
松下等离子电视
彼时,市场上流行的是CRT显像管电视。
CRT电视屏幕尺寸不大,机身却极厚,看上去呈正方体,显得十分笨重。
CRT电视
与之相比,等离子电视就薄多了。
今天我们买电视,追求超薄超大,20年前的消费潮流亦是如此。
所以说,等离子电视一经面世,便堪称“惊艳”。
2006年(右)与2011年(左)的等离子电视厚度对比
除了薄,等离子电视还有几个显著的优势:
一是显示效果好。
等离子电视显示的色彩数量数以亿计,色彩还原性能好,远非CRT电视可比。
等离子电视的面板自动发光,拥有更出色的画面宽容度、动态对比度。
亮度也更高,即使在强光下,也能看清画面。
二是响应速度快。
等离子的响应时间达到微秒级,已经大大超出了人眼可以辨识的范围,观看时几乎察觉不到卡顿。
三是抗干扰性强。
CRT电视的原理是,射线打到屏幕上发光,射线在磁场下会改变方向。
这就导致,CRT电视一旦受到电磁干扰,图像就会倾斜、变形。
等离子电视显示原理与电磁场无关,所以,外界的电磁干扰对等离子图像几乎没有影响。
凭借着“黑科技”,等离子电视跻身电视中的高端产品,也成为当时送礼的首选。
今年年初,热播的电视剧《狂飙》中,就有两处等离子电视的细节。
一处是,“地头蛇”唐小虎、唐小龙暗示高启强,给他们送一台等离子电视。
另一处是,“黑社会老大”徐江看到唐小龙家里有等离子电视,火冒三丈,让手下的人把电视给砸了。
《狂飙》电视剧中,徐江要求砸电视的情节截图
等离子电视的“档次”,可见一斑。
与等离子电视同时代竞争的,还有液晶电视。
巧合的是,液晶也是美国人发明,日本人产业化的。
1981年,日本索尼推出了世界上第一台液晶电视机。
在最初的竞争中,等离子电视占据上风。
彼时,中国电视市场有句话,叫“外行买液晶,内行选等离子”,可见等离子电视的地位之高。
从数据上看,2005年,在全球大屏幕平板电视(40英寸以上)的市场上,等离子电视拥有90%左右的市场份额,占有绝对的优势。
现在,等离子电视为何销声匿迹了?
有人认为是价格太高。
国内的液晶电视价格普遍在3000-8000元不等,而等离子电视的价格一直居高不下,稍微便宜点的都要8000元,甚至1万多元,打不起价格战。
等离子电视
有的则说是耗电太厉害。
等离子电视需要较高的电能来驱动其显示屏,这导致它的能源消耗比其他类型的电视更高,被称为“电老虎”。
功率大,发热量也会增加,整体散热效果不理想。
有人认为是厚度原因。
等离子电视比CRT电视轻薄许多,但比液晶电视还是要厚重一些。
从外观设计与便携性上看,等离子电视棋差一着。
还有人提到了烧屏问题。
所谓烧屏,不是指屏幕被烧坏,而是由于等离子的显示原理,如果在屏幕上保持较长时间的静止图像,就会在屏幕上留下静止图像的痕迹。
等离子电视屏幕上出现残影
这些残影,影响观感,也让消费者望而却步。
在很多人看来,等离子电视输在了“技不如人”,所以被液晶电视取代了。
事实上,市场竞争复杂,一个品类取代另一个品类,远非技术差距那么简单。
就拿耗电来说,20年前买得起等离子电视的消费者,不会太在乎那点电费。
即便是以技术对比,等离子电视与液晶电视,亦是各有千秋。
等离子电视与液晶电视的优势对比
那么,到底是谁杀死了等离子电视?
导致等离子电视失败的,不是技术,而是产业。
等离子、液晶是两条不同的技术路线,也可以分为两个阵营。
等离子阵营,以日本的松下为首;液晶阵营,以韩国的三星为头。
需要指出的是,这两个阵营,并非“泾渭分明”,而是“你中有我我中有你”。
像松下、三星这些厂商,等离子电视、液晶电视也都有涉足。
可见,面对两条技术路线,厂商们也不知道如何选择,而是两头押注。
说回这两个阵营,有点像智能手机领域的苹果和安卓。
等离子电视阵营中,松下像今天的苹果,掌握了最多的等离子技术。
但是松下“老大心态”作祟,拒绝向其他企业开放技术,而是通过掌控上游的等离子面板制造资源,以获取更大的利益。
新闻报道
这导致等离子电视阵营相对封闭。
反观液晶电视阵营,如同今天的安卓系统,是开放的。
技术没有被独占,所有的厂商都可以参与进来。
表面上看,虽然电视机厂商可以同时生产等离子电视和液晶电视,但商业模式是不一样的。
等离子电视模式,大部分厂商只能向松下购买技术或面板。
液晶电视模式,大部分厂商可以自己投资搞研发。
为了追求利润和自主权,电视机厂商,自然愿意投资液晶。
于是,大量资金、人才涌入液晶领域,技术不断迭代,规模也越做越大。
此外,液晶面板除了用于电视,还可以在手机、电脑显示器和平板电脑等小型设备上使用。
更为广阔的市场需求,进一步刺激了产业规模。
液晶领域还出现了一批像京东方这样的专业液晶面板生产商。
这些企业,只专注于上游液晶面板。
液晶面板生产
仅以京东方一家为例,自2003年以来,京东方累计投资了11条面板生产线,总投资金额高达3062亿元。
液晶行业如此庞大的资金投入,让等离子行业难以招架。
等离子电视原本的优势是大屏,但随着液晶技术升级,液晶面板的尺寸越做越大。
等离子的大尺寸面板优势,也失守了。
液晶电视的参与者越来越多,规模越来越大,价格越来越低,路子自然越走越宽。
反观等离子电视,路子越走越窄。
市场就这么大,此消彼长间,液晶取得了绝对的优势。
2012年,全球液晶电视高达2亿台,等离子电视出货量只有1300万台了。
2013年底,松下正式宣布,停止等离子显示器的生产,宣告等离子电视的彻底失败。
所以说,等离子电视,不是输在了技术上,而是输在了产业上。
让我们回到上文提到的等离子电视在价格、耗电、厚度等方面的问题,只要投入资金,升级技术,做大规模,这些问题都不再是问题。
真是,得道者多助,失道者寡助。
等离子电视的命运再次警示我们,要开放,要合作,闭门造车是没有出路的。