现在研究生招生已经高考化，但有面试，这些年就有不少人质疑面试的评判标准

【本文由“败灯是摔王跪王稀王”推荐，来自《“入党有所图是无法避免的，关键是要在实践中约束他、改造他，不然就是党的失败”》评论区，标题为败灯是摔王跪王稀王添加】

• 笑话一个

• 如果初心就错了，后面想要改造和约束是非常难的。而且有意思的是高校中被认为是书呆子的理工男，往往没有忘记初心能够坚持原则。那些负责意识形态宣传讲主义的却最容易忘了初心。我没见过哪个精致利己主义者能够改变。只见过开始怀揣理想在现实的打击下变得圆滑的。

  我10年左右读大学的时候，在大学生党员和学生会的干部观察就已经敏锐的注意到这一点，对他们评价很差。很多年前我就在说这个问题，既没有引起过重视也有时候也通不过。事情的发展总是有一个过程，现在已经彻底暴露出来可以畅所欲言。

  当时我们学校管理入党和学生会工作的是辅导员，管理辅导员的是团委和党委。当时的辅导员和书记不像现在一样需要硕士和博士学历，很多是本科学历比较善于在社会上活动的。当时我们班有一个家北京中高级干部的孩子，这样的背景就让辅导员和学院的辅导员和书记非常想结交背后的资源，这两个人都不是科研线出身的，本身都是比较能社会活动的，直接就给他任命成了学生会的主席。然后再想给人家弄了一个院里只有两个名额本科去英国交流学习直接读硕士的名额。但是因为这个东西学校还有成绩限制需要竞争一下。但是他本人的学习成绩又比较一般。然后就看到了神奇的一幕，在考试的时候辅导员监考从他旁边过时，他就在堂而皇之地抄书和笔记，辅导员就当没看到一样。要知道换成是其他人，一旦被发现抄袭学校是立马抓住开除的。即使是这样，最后他的成绩还是没能挤进学院前20，最后学院辅导员和书记又想去做学院的教授的工作给他成绩提一提。但是学院的有些教授也是很有小脾气的，很多学术界的大牛就是认死理，直接就强硬的拒绝了。最后万不得已学院花了大力气单独整了一套评分规则，把社会活动和学生会活动的分值强行往上加，最后才把他送到了英国留学。这件事情即使过了十几年了，想起来还是挺有意思的。

既然学院领导层都打通了，评分规则可以修改，改规则不是操作更方便？比如定个什么社会活动奖励加多少，拉了多少赞助加多少分，参加什么志愿者加多少，何必花这么在力气改成绩呢？

考试成绩一般是按卷面分数，再加个平时成绩。平时成绩比例就这么多，是定死的，卷面不好看，综合成绩只能那样。考试差的差的学生，平时作业或测验一般也不行，老师也不喜欢这样的学生，平时成绩给个起点分就不错了。别说什么教授了，普通讲师也犯得着为八标子打不着的学生篡改成绩。

这也是为什么这多年以考试方式做评价手段被诟病，但一般坚持的原因。毕竟考试还算客观，搞主观评价，操作空间太大了。

现在研究生招生已经高考化，但有面试，这些年质疑的就不少。不过笔试成绩排名靠前，面试不是差的离谱的一般不会淘汰，中后名次的竞争不过关系户。这个关系户不是一定有利益交换，而是照顾本校学生，照顾熟悉的学生。