澶渊之盟真的对大宋有利吗？如何评价这个盟约？

我在和朋友讨论澶渊之盟时，他对我说：澶渊之盟对大宋百害而无一利

首先，白银大多数都是江南福建山区等地开采炼制，契丹人也不会自己到江南来拿，而要宋人从江南运输到河北交割给他们，这期间的运输费用还要宋国自己承担。运输路线沿途的百姓需要无偿负担转运的任务，折腾的他们苦不堪言，还会影响到农业生产，这其中产生的隐性损失远超军事战争的支出。

其次，盟约签订后大宋仍然要在边境上驻兵，仍然要大量军费，而继续宋辽战争，虽说有大量的军费支出，但军费支出往往是一次性的，打赢了还能有赚回来的机会，而岁币一给就是几十上百年。

我觉得他说得很有道理，但还是想在这儿问问各位大神他说的是对的吗？

评价一个历史事件，要有两个眼光。第一个是当时人的眼光，也就是不要把上帝视角代入到历史人物身上；第二则是历史眼光，也就是要用上帝视角来评价一段历史，否则借鉴历史经验就失去了意义。

这二者看似矛盾，但并不矛盾。第一种眼光的目的是不要苛责古人，明白人都是历史经验的产物；第二种眼光的目的则是对一个人、一个政策的成败有客观的评价，可以鉴古知今。

那么，澶渊之盟的问题在于哪里呢？

结合汉唐的历史来看，澶渊之盟的这些所谓的“利”、“弊”其实没什么稀奇的。往远了说，两汉对匈奴和亲的时候，也是送钱送女人，边境上的防御和战争一点都不能少。往近了说，当年李世民渭水退敌的时候，也是掏了大量的金帛财物——若按照总量算，恐怕相当于澶渊之盟十年乃至几十年的数量。

如果你回到当年的朝堂，一定可以听到关于和亲的争论——有人认为和亲是用金钱买来了和平，而有人则认为是空耗钱谷，还丢了面子。

但是，为什么后来中国人一提历史上的辉煌时代，首先想起来的就是汉唐？不就是因为汉逐匈奴于漠北，唐破突厥于阴山。

这时候，还有人说李世民渭水之盟的耻辱么？

面对辽国这样一个强大的对手，你选择战也好，和也好，其实都有利弊。并不是说做什么决策就一定可以100%完美。但是，对于历史来说，重要的不是你当时做了什么，而是你有没有在做这个决策之后，在后面推动事情朝着有利于自身的方向发展。

假如说后来宋徽宗联金灭辽的时候真的收复了幽云十六州，那澶渊之盟就是历史上最有效的弱敌之计谋。但奈何大宋自己非但没把辽灭了，甚至就连都城都丢了。

所以，对于大宋来说，澶渊之盟的确是一个机会。但问题在于，大宋并没有抓住这个机会。李世民在渭水之盟之后，不仅加强军备，甚至还在宫廷里专门组织军事训练，憋着一口气也得找颉利复仇。这时候，当年送给颉利的那些财宝，就成为了麻痹颉利最好的工具。而大宋在澶渊之盟之后做了什么？哪怕皇帝有一点丢人的想法，大宋也不会是后来的这种评价。

这就好比同样是申请研究生延期，有的人是觉得工作环境不好，保留应届生身份方便考公，有的则是想趁着延期的时间继续玩。单拿延期这件事本身来讨论利和弊并没有多大意义，关键是看在这个选择之后，别人还继续在做什么。