此文章已被删除

那不就是具有创新能力意识的人不掌握资源吗？

第一代爱疯推出时，乔布斯才四十出头，哪是老头子了？

别拿乔布斯做例子，全球那么多公司就一个苹果

你这个和吸烟的人也有活到90多岁的所以吸烟对健康无害的论调有啥区别

其实乔布斯没有变，还是那个他年轻的时候二十出头想出来的办法（和苹果电脑模式其实一模一样啊）搞的，是市场变了。举烂苹果呛不死的例子最没有说服性的啊。

首先Iphone 不是乔布斯发明的，是他手下那群年轻的工程师发明的。 其次，一般而言，年轻比年老的人更喜欢变化。当然你也可以举几个极端的例子说明年老人更喜欢变化，但是我相信，根据大家的观察，我们都相信，年轻人的比年老的人更有冲劲，更喜欢变化

我也认为老人并非没人创造力。就日本问题是90年代的资产泡泡，毁了一代年轻的创造激情，这才是日本的失去30年的根本原因

在中国最可怕的事情不是知识水平低，而是有些2在事实面前，可以瞪着眼睛说瞎话！就像当年大跃进，明明就没有过亩产万斤、十万斤粮食的事情发生，可偏偏有些2说的就像事实一样一样的。

iPhone也不是乔布斯发明的啊，乔布斯是决定方案的人，创新一直就不是决定一个产品成功的要素，选择才是。绝大多数创新就是没什么用的，只是你只看到了成功的部分，选择不当会产生大量很难用的奇葩玩艺。大多人都是成品用惯了，没试过又贵又难用的试验性产品，对创新产生了很大误解。就是因为创新成本大收益小，但对人类整体又有益，才需要国家保护

个例在大范围概率统计里是没有意义的，贫瘠的土地上也可能长出一两颗大树，但不可能长出一片森林，因此也就不可能有丰富的动植物群落。

贫瘠与丰富对于人类来说，致命的差别就是，在受损之后，贫瘠的地方在很长的时间里都很难复原，甚至可能是永久性的损害，而丰富的地方则可以在极短时间内复原。

因此人口规模在历史上是具有决定性意义的，试想近代中国，若不是有四万万之众，这么庞大的国土和历史遗产还想完整至今，是不可能的：因为无论维持还是改变，一切都必须靠足够多的人来完成。而事实上，中共革命成功建国，靠的不是少数精英，而是唤起所有的中国人民才办到的。

一个人成为人中龙凤，实际上自古都是小概率事件，要想人才倍出，努力提高概率固然重要，但保持并扩大人口基数显然更为重要。