客观面对自己复杂的历史和文化——从陈平老师的“黄帝历”提议想到的

最喜欢陈平老师这个观点。
假设 唐王朝有机会和阿拉伯帝国形成全面竞争。唐之后的历史必被改变。我猜有可能宋王朝时期，农耕民族和游牧民族能有效的融合到一起，共同建立一个不可描述而又无比辉煌的超级帝国。

陈老师喜欢什么书？

　　从很长的时间尺度看，文化之间总是一种竞争交融关系，即便期间任意时期都充满了零和对抗。历史上，中华文化的零和对抗特征至少是比较弱，基本上表现为竞争交融，这没错，但中国之外并非是同样的生态，这包含但却不限于西方，穆斯林世界也一样。传教、宗教战争、各种洋理论的横行，各种洋节日的输入，普世价值和伊斯兰原教旨这样极端思想的传播等等，不可能用竞争交融来完全解释，就像通电的导体中电子的布朗运动不能用电压解释一样。
　　在我们是宏观战略的东西，在大的历史尺度下都可以是微观战术，而微观的具体的东西，总是有特殊性的。如果我们除了博弈和对抗没有其他可接受成本的手段去获取民众的自信，或者，对我们身处的变革时代无法认清，再或者，我们没有体量去独立自主地发展，那也许只好去这样做。但至少现在的中国都不符合这些条件，我们的选择颇多，我们的力量和影响不小，我们事实上已经开始整合全球的进程，在这样的背景下，用自己的历史节点做纪年，是不是方式太陈旧和低效了一些呢？
　　看得更宽一些，我不否认，历史和现实强加给我们很多无序的对抗和竞争，但对于一个眼光早已超出零和博弈时代的民族，我们的对策完全可以比对手更高明吧？当然，这需要创造性，所以我在谈的是反思和创新。
　　您谈“市场”和“竞争”，我不太愿意用这样的字眼。我对经济是外行，但从宏观一些、哲理一些的角度看，我不主张对此有过多迷信。所谓的市场竞争，就算现在或将来一段时期内的中国市场模式，也一样是极其低效的，原因很简单，只要是以市场做主体调节机制的，其总成本就必定是少数成功者和大量失败者的投入总和，我们讨论市场的成功，都只谈多短时间内产生了成功者，以及成功者付出回报比是什么样，这个评判规则是不完善的——如果关注的是社会资源的总效率，就是这样子。我更相信任何发展和进化都是自发到自主的，看得见的手是更关键的因素，即使起步阶段弱不禁风。不管是在经济还是在文化领域，我相信未来可能也必须越来越多地被预见和被设计出来，自发竞争将逐渐淡出我们的历史。从这个观点出发，我们要主动设计和创造更多优点，不断主动反思和剔除缺陷，不要等市场（实践）来做最终判决——那往往是要付沉重代价的。但我觉得，我们现在缺乏这样的主动性，两方面都缺。