为什么楚国从春秋到战国一直在人才流失，却又总能笑到最后？

清国?有夏国早吗？

一、刘邦受楚文化的影响程度1. 楚地风俗的浸润巫鬼信仰与民间祭祀楚文化以“信巫鬼，重淫祀”著称，刘邦早年行为中可见其受此影响。例如：起义前“斩白蛇”并编造“赤帝子杀白帝子”神话，利用楚地巫术传统塑造天命；建立汉朝后，在长安设立“蚩尤祠”，保留楚地战神崇拜；临终前拒绝医治，称“命乃在天”，体现楚人对天命与鬼神之敬畏。楚歌楚舞的偏好《史记》载刘邦平定英布叛乱后返乡，作《大风歌》并“慷慨伤怀，泣数行下”，以楚声抒发情感。其宠妃戚夫人善“楚舞”，刘邦常与之共歌楚曲（如《鸿鹄歌》），可见其艺术审美深受楚风影响。2. 政治军事策略的楚文化底色“楚制”的延续刘邦集团初期沿用楚官制（如设“令尹”“柱国”等职），军队组织亦保留楚军“部曲制”特点（如以“楚骑”为核心的精锐部队）。楚地人才的吸纳多来自楚地：萧何、曹参为沛县吏，樊哙、周勃为沛县平民，韩信虽非楚人但早年投奔项梁（楚将）。其政权初期具有鲜明的“楚人集团”色彩。3. 文化心理的隐性塑造浪漫主义与实用主义的结合楚文化兼具浪漫（如屈原《离骚》的瑰丽想象）与务实（楚人“筚路蓝缕”的开拓精神），刘邦兼具二者：一面以神话叙事包装出身、龙颜异相）；一面推行“约法三章”“轻徭薄赋”等务实政策，体现楚文化中“重实际、轻礼法”的特质。二、刘邦对楚人身份的认同程度1. 政治动员中的“楚人身份”利用反秦阶段的楚人旗号刘邦初起兵时依附项梁，拥立楚怀王孙熊心为义帝，借“楚”之名凝聚反秦力量。其军队称“楚军”，以“复楚”为口号，实为争夺政治合法性。楚地资源的依赖刘邦早期根据地（丰沛）、兵源（江淮子弟）、粮草（彭城周边）均依赖楚地，客观上需强化楚人身份以获取支持。2. 统治阶段的“去楚化”转向文化整合与帝国建构称帝后，刘邦逐步淡化楚人标签，转向构建“天下共主”形象：迁都关中，采用秦制（如郡县制、三公九卿）；吸收齐鲁儒学（叔孙通制礼）、秦法家制度（萧何定律令），形成“汉承秦制，杂以楚风”的混合体制；分封诸侯王时兼顾六国旧贵族（如韩王信、赵王张耳），避免“楚人独大”。。3. 身份认同的矛盾性情感依恋与政治需要的分裂刘邦临终前返乡沛县，与父老共饮楚酒、唱楚歌，流露对楚地乡土的眷恋；但政治决策中始终以“天下”而非“楚人”利益为先，如为和亲匈奴不惜牺牲个人尊严（娄敬建议），展现超越地域的帝王格局。楚人身份的工具性刘邦的“楚人认同”本质是权谋手段：反秦时借楚旗号聚势，楚汉战争中又以“关中王”身份争取秦人支持（约法三章），身份认同随政治需要灵活切换。
总结
刘邦深受楚文化影响，其行为模式、艺术审美与早期政治策略均带有鲜明楚风，但对楚人身份的认同仅限于工具层面。他既利用楚文化资源凝聚力量，又主动打破地域界限，通过制度整合与文化包容构建汉帝国。这种“扎根楚地，超越楚地”的智慧，正是刘邦区别于项羽（固守楚贵族传统）并最终取胜的关键。核心结论：
文化影响：楚文化塑造了刘邦的底层思维与艺术偏好，但其政治制度选择趋向多元融合；身份认同：刘邦以楚人身份起家，却以“天下共主”身份终结，楚人标签仅为其政治策略的阶段性工具。
刘邦通过家族迁徙、地域交融及士人网络，间接受到魏国卿大夫后裔文化的影响，表现为：
法治意识与功利导向（约法三章、唯才是举）；灵活外交与地缘战略（合纵连横、和亲匈奴）；务实包容的治国理念（轻徭薄赋、学术多元）。
然而，这种影响需置于战国文化交融与秦汉制度转型的大背景下理解，其具体程度难以量化，更多体现为一种潜在的文化基因，与楚文化、秦制共同塑造了刘邦的政治人格与汉初制度框架。

刘邦和项羽很明显是两种楚国人：
1.项羽家族是楚国原始股老牌核心军事贵族，势力和居住活动地域在现在江苏中部和江苏南部和浙江北部（长三角地区）
*芈姓分支，以封地为氏，项羽家族为芈姓项氏，其祖先为楚国王族芈姓分支，因受封于“项”地（今河南项城）而得氏。项地原为西周古国，后为楚国吞并，成为楚国北部军事重镇，项氏由此成为镇守北疆的世袭贵族
*项氏属楚国“公族”（与王室同姓的贵族），与昭、屈、景三族并称楚国四大公族，长期掌握军事权力。其家族成员多出任楚国上柱国（最高军事统帅）、大将军等职，地位显赫
*项氏家族长期统率楚国精锐部队（如申息之师），掌握军事训练、兵器铸造、战略要地驻防等核心权力。家族在楚地（今湖北、安徽、江苏北部）拥有广泛人脉与私兵部曲，为项羽起兵提供了直接支持
2.刘邦的家族来源，刘邦及其家庭成员如幼弟刘交，早年的游侠游学方向都是魏国和齐国，魏国信陵君是刘邦一生的偶像。
2.1《汉书》与地方志（如《丰县志》）的记载，结合战国至秦汉的社会背景
*晋国卿大夫背景据《汉书·高帝纪》及《丰县志》补遗，刘邦家族祖上可追溯至晋国大夫士会（范武子）的后裔。士会因晋国内乱奔秦，后归晋受封于“随”“范”两地，其后裔以“刘”为氏
*刘邦家族因祖上为魏国没落贵族，迁至泗水郡丰邑（今江苏丰县）后，从卿大夫阶层跌落为乡里小地主，但仍保有部分田产和商业经营.
*家族在丰邑“兼营贩缯（丝绸贸易）”，属“乡老”阶层（参与地方事务的中小地主），虽非显贵，但经济上达到“小康”，具备一定社会资源
2.2刘邦家族的文化与人脉资源
*战国贵族遗风文化传承：虽沦为平民，但家族保留贵族后裔的礼仪习俗与知识传统（如《丰县志》载“刘氏重丧祭，习诗书”）。人脉网络：刘邦长兄刘伯早逝，次兄刘仲务农，弟刘交则因教育游学与战国士人群体保持联系，反映家族仍能调动文化资源。刘交的教育与游学师从浮丘伯：据《汉书·楚元王传》，刘交“少与鲁穆生、白生、申公俱受《诗》于浮丘伯”，浮丘伯为荀子门人，是秦汉之际儒家经学的重要传承者。游学背景：刘交曾游学齐国稷下（战国），与儒家、黄老学者交往，其学问与政治资源为刘邦集团提供了文化支持（如汉初制定礼仪制度时依托儒生群体）。政治联结点：刘交的游学经历使刘邦家族与旧六国士人（如张良、萧何）形成潜在联系，为起义初期吸纳人才奠定基础。
*刘邦发迹前的家族状态农商结合的生存策略刘邦父辈“耕读传家”，同时通过贩缯积累财富，兼具小地主与商贾身份，符合秦汉之际江淮地区农商并重的经济模式。“乡老”身份的社会资本刘邦父亲刘太公作为“乡老”，参与调解地方事务，与沛县官吏（如萧何、曹参）存在往来，为刘邦早年结交基层吏员提供便利。刘邦任亭长时“好酒及色”“喜施”，其经济基础可能部分来自家族商业收入。