本人所在城市的老年卡，虽然免费，但每月乘车次数是有限制的

就你最懂？来北京怎么就真以为自己是“上三旗”了？的确在政策预期里，一定程度上靠补贴就等于支持公交系统发展，提升老年群体这个稳定客流缓解运营成本压力。各地实行下来也确实有用处，但问题在于如果细分具体线路和公共支出的话，其实有不少非预期后果。比如运营效率悖论，广州是免费政策导致非必要出行增加23%，部分线路平峰期空驶率反而上升，单客运营成本提高0.38元/人次。还有系统发展阻滞，南京公交近五年车辆更新速度下降40%，财政资金过度倾向票价补贴，削弱了线网优化、智慧化升级等长远投入。
而对于老龄化加剧的现实情况看，小城市压根财政支撑不了补贴，很多地方已经或多或少把公交承包出去了；而大城市老龄化严重更会连年加重财政可持续性负担，比如武汉2022年老年公交补贴占公共交通财政支出比重达18.7%，伴随老龄化加速（年均增长3.2%），补贴资金五年内可能翻番。这样下去的后果有很多，比如最典型的就是空间公平失衡，城区线路多但是交通方式也多，就拿咱们都在的北京说，城区基本上大家靠地铁就行了，也不用堵车，问题是郊区压根没有这些，不然为什么现在北京这么多6字头、9字头公交？在财政补贴边际效应递减的状态下，公交公司要么亏本维持远郊线路，要么干脆为了赚钱把远郊砍了。难道按你的说法，远郊就不配享受公交？远郊就不配是大城市一部分？哦也难怪，毕竟你都直接攻击别人是“社会底层边角料扎堆的地方”。
如果把交通方式竞合问题考虑进去，补贴政策的非预期后果也很明显。比如成都BRT系统老年乘客占比超35%，通勤群体转向网约车比例上升17%，政策受益者驱逐刚需用户现象也不止成都一家。各大城市为了解决这个问题，基本上就只能想办法搞轨道交通。其实轨道交通对大城市公交系统的发展，辐射带动效应远比公交车更重要。换言之，真正要发展城市的不是输血的补贴，而是怎么通过造血盘活一个城市的基建和消费，让民生受益。