我们县同时卖掉了全部正常运转的国企，银行坏账20多个亿

从国企出来，对改制这事这么看。
以前国企之所以很多亏损，不是人的问题，也不是资产的问题，是生产组织、成果分配、干部管理的问题。
一个是生产组织。自上而下的单一集中计划，和大社会千差万别千变万化的需求肯定是不能很好对接的。正确宏观指引下的生产单位自主生产经营管理就很重要。资本主义最后也会走上这条路。分别在于由谁来做。
二是成果分配。苏式国企的身份式分配，形成了对贡献式分配原则和需求式分配原则的忽略和排挤。实际上还是私有制下统治阶级身份式分配原则的一个全社会推广。但是忽略了一个最重要的弊端，即身份式分配是占有式分配、强制式分配。成果获得者本身是可以不从事生产的，自身也不一定需要这个成果。私有制下统治阶级作为社会的极少数人，这个身份式分配原则可以走得通，极少数人不劳而获，获而不用没有大问题。但推广到全社会，大家都可以不劳而获获而不用，一定走不通。其实美式资本主义也还是身份、需求、贡献式分配并存，只不过后来由于资本越来越庞大，利润归属部分越来越大，导致贫富悬殊，国债膨胀，国内需求比例萎缩。
三是干部管理。国企的主要负责人，如果激励不足、约束不当，加上自我放松，那很容易懈怠、停滞，甚至是腐败，这是自能而且必然的事。
大家之所以觉得国企容易亏，搞不好，主要是从过往经验和人之常情得出结论。一则觉得苏式国企、传统国企，那么多都消失不见了。二则觉得国企的负责人不是老板，当然不会象老板那样有压力有动力拼命干、敢冒险、能创造。
但这个结论是不是完全准确？或者不那么准确？
第一，过往的国企很多没搞好，不等于现在、将来也搞不好。
第二，国企主要负责人能不能拼冒创，还是看出资人、看选人、看制度、看管理。
第三、私有、合伙、股份、公有，其实是一个历史动态复合体。功到自然成。
还该不该能不能办国企？
这要看为什么办国企，办什么国企，怎么办国企。
国企起落转承发展有其历史必然，也有一些偶然性。

苏州香雪海电冰箱厂，80年代全国有名的白色家电企，因为当时领导片面追求外国投资。效益最好的时候突然之间卖给了韩国三星。还有我们苏州的孔雀电视机厂卖给了菲利普。这两玩意儿可是上了清华北大的商学院的教材。

这是你自己的经历，还是看到的大内宣？

用自己的大脑想想
4大行能从实际破产，一上市，就到全球最赚钱的银行
肯定是吃了比仙丹还灵的仙药
这你也能信


如果有这仙药，还不去救救恒大？

负债就一定要贱卖？
全面的情况不了解，举一个局部的例子：我们本地的一个中型国企，95年左右，通过融资，集资，贷款等2000万刚更新了厂房生产线等。结果98年就以负债为由，被400多万卖给南方老板，包含了地皮，厂房，生产线，成熟工人，稳定的供货和销售渠道

是否贱卖是看工厂的实际资产价格，当地政府和企业自己说卖多少钱，就算值这个价钱？这帮仔卖爷田不心疼的玩意为了自己私利当然贱卖了，厂子贱卖的价格别人都买不起，不正说明这厂子原本价值高吗？都是长期投入的结果，你以为当地能有几个能买得起？

94年你知道三角债吗。

【从任何经济角度上去评判，国有四大行当时已经实际上破产。当时我刚刚参加工作。】麻烦提供“任一经济角度”证明当时四大行已经破产，而不是“任何角度……”！！
四大行改革，也根本不是1994年，实际上应该是2002——2003年左右。
还有，一个最基础的常识，烂账坏账不管在谁手上，始终都是烂账坏账，并不是由4大资产管理公司接手就消失变成“好账”，烂西瓜就是烂西瓜，只有一种可能，本来是好西瓜被某些人忽悠说成是烂西瓜，到手之后则变成金坷垃。
教你一点最最基础的财务常识，银行的烂账坏账，是资产，而不是负债，如果实在不懂，参考当时成立的公司，都叫做xx资产管理公司。
实际上，当时的银行改制，也包括一些国有企业改制，有非常复杂的历史背景和原因，是非功过且待历史评说，当然也可能再也不会评说，永远湮灭在历史的尘埃之中。

我也来正本清源。
第一，当时国企利润上交，技改研发资金来自上级部门拨款，没有资金积累。拨改贷的背景。
第二，三角债的来源。双轨制的背景下，一窝蜂混乱而上，无序投资。
第三，关于4大行实质破产没人买的说辞。按当时定义，它本质是国有资产，那么国内哪个机构买都是左手倒右手。重要的是抓流动性这个绝对关键，而不是半卖半送给巴菲特、高盛等。例子就是2008年美国华尔街金融危机，美国财长保尔森和美联储，按着头给各“大而不倒”的银行塞钱。电影《大而不倒》就讲这事的。在这里没有自由主义、没有资本主义、也没有市场的手，但比较短的时间内，美国就熬过了危机。

俺抽着云烟打字不容易，求过。

好吧，调整下说法。
第一，当时国企利润上交，技改研发资金来自上级部门拨款，没有资金积累。拨改贷的背景。
第二，三角债的来源。双轨制的背景下，一窝蜂混乱而上无序投资。经济过热，当时讲中国经济“一放就疯，一管就死”。
第三，关于4大行实质破产没人买的说辞。按当时定义，它本质是国有资产，国内哪个机构买都是左手倒右手。重要的是抓流动性这个绝对关键，而不是半卖半送给巴菲特之流。例子就是2008金融危机，美国财长保尔森会同美联储，按着头给各“大而不倒”的银行塞钱。在这里没有自由主义、没有资本主义、也没有市场的手。比较短的时间内，美国就熬过了危机。

俺抽着云烟打字不容易，求过。

当时很多国企搞MBO改制，这是后来争议最大的举措之一。其实改革开放以来我们的改革一直都是问题导向，就是先行先试的改革办法，顶层设计很少，这也是没办法的事，摸着石头过河，谁也不知道河有多深，在这个过程中出现不公平不公正不可避免，但是最大的改革成本是工人群体承担了，农民群体后企业受到很大的波及，困难重重，走到现在，很不容易呀。

为什么要拨改贷？
拨改贷的后果是什么？
拨改贷把企业的资本金变成负债，企业无本经营，凭空多出了有息债务。
银行本来就是一个给国企记账的财务科，一下子变成自负盈亏的了债权人。
造成的后果是企业失去流动资金立即休克，银行平白无故多了许多坏账。
谁是受益者？
借助四大资产公司极其廉价购买了债权的高盛等外资！
在此之前国企的利润全部上缴，生产建设所需资金由上级核定拨款。

做账谁都会做，国家电网、中石油还亏本。翻翻看，是不是很熟悉，没错，苏联休克疗法就是优质资产这样被私人（外资）廉价收购的
      
那时是一时的国企经济困难，难在何处，三角债。企业大多是系统下的上下游企业，原本是划账结算，忽然间改革，各自资金独立核算，加之一些人浑水摸鱼

我说的是事实，你说我污蔑，造谣，拿出证据来。
新飞的事情《大河报》有一个版面的长篇文章，是公开发表的文章，把事情说的很清楚，不存在造谣污蔑。我所说的我们县的国企卖掉后全部关闭了，也是事实。其中棉纺厂有几千工人，再重复一下，是几千工人的工厂，彻底关闭了。这个 工厂设备先进，管理水平也高，棉纱全部从深圳出口，效益非常好，卖掉以后工厂无人管理陷入瘫痪，债权没人去要，债务有人上门讨要，买工厂的人就是投机挣钱，运转很好的国企就这样死掉了。
按道理所有权出卖应该进行资产清算，至少也得让银行这个大债主参加，但当时的国企改革就是政治性的任务，政府与买家签个合同就卖了，没有规定买主承担负债，坑的是银行。
企业负债经营很正常，就今天全世界的企业那家不是负债经营？负债一部分是固定资产负债，按折旧逐年还本还息，一部分是流动资金负债，到期还本还息，循环贷款，只要交得了税，发得了工资，还有净利润，就是有效益，规模越大效益越大。工业企业负债率60%左右很正常，高的能到80%，以国企负债率高就卖国企毫无道理。
银行从来都是负债经营，银行的大债主是人民银行，小债主是储户。银行从人行借来钱，从储户收储来钱，这些钱都是负债，有还本还息的义务。用负债的钱发放贷款，贷款利息高于偿还负债利息，息差就是银行收入，收入扣掉成本就是利润，只要银行有利润就是正常经营，不存在高负债就会破产。银行最怕的就是企业破产，企业破产就会坏帐，是净亏损，而卖国企造成大量企业倒闭，银行损失累累。俄罗斯就是搞休克疗法造成金融崩盘，我国东北国企最多，卖国企把东北经济一下了打到坑底。这是经济常识，一刀切的在全国卖国企，并且是在苏联解体后卖国企，这样的改革是有问题的。
如果你觉得我犯下了污蔑罪可以向公安机关举报我，但要有证据。