7年两次考核未过,高校副教授亲历“非升即走” ​​​

  • 司马错 轻微完美主义倾向,偏理想主义者,良好的中国公民。
    只要能定下你想要教授们达到的效果,然照着这个方向去制定考核指标就行了——难就难在,是“你想要”教授们达到一个效果,然后制定一个考核指标,“你”够专业吗?指标定高了,教授们大概率做不到,定低了,就是经费打水漂。假设把相关专业的人士引入指标制定工作中,综合统筹,那么问题来了,你以为教授们都是“只沉迷于本专业”,不通人情世故的闷骚宅男?
    类比的话,这几十年的经济发展指标,确实是上头制定了一个目标,按照指标进行考核。然而实行到现在,基层作秀的有多少,吹嘘的有多少,应付的有多少,真正脚踏实地埋头苦干的有多少?你认为真正做实事的,按照指标认真干活的都被提拔了吗?科研领域按理说更讲专业性,然而外行领导内行,学阀,上有政策下有对策等等。这社会上做事,要是真能“你想要......效果”,然后定个考核指标就可以了,就不会有那么多乱七八糟的事情了。
    此条评论已被折叠,点击查看

回复1

  • 过客欣欣 一个随意的路人
    想多了,举个例子,家长们不一定都是教育专家的专业知识,但是他们可以毫不费力的评判出哪个老师的水平比较高,因为孩子反应和孩子的成绩就在那里,家长们不会去和墨迹你的什么专业教育理念,他们只想知道你能不能提高他们孩子的成绩,科研考核也是同样的道理,你怎么弄我才懒得管,你把成果拿出来向我证明我砸在你身上的时间和金钱不是喂狗就行,拿不出来你BB再多爱因斯坦也没什么卵用。
返回文章

站务

全部专栏