“计划”与“市场”可以兼容，但“计划经济”与“市场经济”不能共存

您说得很对，我是90后，年龄上您应该是我的上一辈人。评论里这些屁股决定脑袋的老左们，维护他们既得利益的体制不再，自己又不思进取跟不上时代。看到他们在这里气急败坏的样子真爽，哈哈哈。“社会主义市场经济体制”，这个说法强调的肯定是后面的“市场经济体制”，前面的“社会主义”是修饰语、限定语，这是一个基本的语法常识，这个杠精老左居然在这一点上跟你抬杠，简直匪夷所思。果真是屁股决定脑袋，中国左派的没落完全是咎由自取。如果强调的是社会主义，完全可以用“包含市场经济的社会主义体制”等类似的说法，即用“市场经济”去修饰、限定“社会主义”。

另外我再帮你扫个盲。在宏观经济学供求模型当中，政府起到一个供方（生产方）和需方（消费方）之间的管理和中介作用，因为政府的运行需要经济成本，而这个成本通过税收的方式同时从供方和需方获得，所以在“完美经济模型”构想中，“政府”阻碍了供需双方的“完美平衡”而是一个不必要的存在。极端经济学家由此得出的结论是：国家和政府是市场经济的敌人。由此衍生出来的包括有里根经济学、哈耶克经济学，萨克斯的休克疗法等等。而信奉“完全市场经济”的学者和专家往往更偏向于极左的社会形态：无政府主义（Anarchism），所以国外的极左才宣扬各种反主权、反爱国主义、反民粹、反保护主义和反民族国家认同的理论，因为这是他们根据理论推导出来的，而不是所谓的“独立思考”或者是“普世真理”。这才是国内那些照搬理论的右派和极右派反政府和反制度的理论根源。你别弄得为什么反，因为什么反，反的理论是什么都没搞懂，就是为了反而反？

你的定义里面既没有“社会主义”，也没有“宏观调控”，由于我只是“老左”而不是极左，所以我帮你认为，你在定义当中把国家的“生产资料所有制”和“政府主导”这两个要素因为“疏忽”，“忘”了填进去了🤣？

另外，不要在那非此即彼、非黑即白了。你总是在你一知半解的层面上不断地露怯现眼。

亏本生意是国家计划吧，让市场配置？