美国保守派起草的执政纲领，令人不寒而栗

随时做好与美国开战的底线思维是没错的，也是必须的。不过你对于核武器的威慑功能缺乏动态的理解，是一种僵化的核威慑理解。
首先要清晰的认识到在中美两国之间，双方都未使用核武器时它能保护双方的“国家红线”，一旦使用它反而会摧毁国家红线，核武器只要开始使用就失去了威慑力，引导出双向毁灭的结局，这点是它不同于常规武器的地方，也就是说它无法带来胜利（核大国之间）。
但常规武器却可以带来胜利，目前中国家门口进行的中美常规武器对抗，中国是逐渐占据上风的，美国在常规武器方面的劣势迫使他从核威慑上找补，感觉自己常规战争没有优势才会寻求终局之战的方案，用强行平局来威慑对方不要踏出那一步，所以常规武器弱势方才热衷使用核威慑的动作，强势方靠常规武器已能达成目的，何必核威慑，保证核反击能力足够即可。
观察就能发现：朝鲜经常核威慑美国，美国很少核威慑朝鲜；俄罗斯核威慑北约和美国，北约和美国更热衷用常规武器进逼俄罗斯；美国总是间接地核威慑中国，中国从未核威慑过美国。这些现象不是双方整体实力的全面比较，但它可以反应局部地区的力量对比，也就是说在中国家门口的对抗中，中国没必要核威慑美国，就如美国没必要核威慑朝鲜一样，常规占优的情况祭出核威慑，多此一举了。
至于中国的核武器够不够，我只能确定，支持你说出“不够用”的数据，肯定不准。

上世纪60年代中国搞有限核武和防守型核武政策是合理的，因为那时的既没有经济能力，也有偷懒的空间。
1、国力太弱没实力支撑像美苏一样的核武库；2、有美苏和平衡做保护伞，可用防守型核武政策偷懒。
但是现在的国际形势完全与上世纪不同了。中国的工业能力已经远超美国和俄罗斯之和，而美国已经把中国当做发动战争的核心目标。再坚持“祖宗之法不可变”的“核武器够用就好”（其实已经远不够用了）的保守型核武政策，就是榆木脑袋了。中国只有把核武数量和载具提高到俄罗斯的水平，并学习俄罗斯的公开+进攻性核武政策才能让美国北约的战争贩子政客保持冷静，才能保证中国的和平发展，让世界远离3战。

1如果核威慑没有达到与美国同等效力是避免不了中美常规战争的
2中美常规战争必然划向核战争，无非是有限核战争（互相攻击前线军事目标）或无限核战争的区别
3.当前应该在扩核的同时加强人防设施建设以抵消对方的核威慑效力（建设人防同样是一种拉动经济的基建）