我总结下,帕洛斯碑是不是造假?最主要就要回答三个问题

回复1

  • 好吧,你要我不要分多条回复,你看不过来。我先要为自己解释下,一方面是因为上班摸鱼不好老在写小作文,,另一方面是你的发言槽点太多,往往随便想想都有新角度的议论要发。这里我努力合并讲讲,但你看不来长文,这次务必要沉下心思看懂再回复了。
    第一,你有两个主张,a钢不可以刻花岗岩;b大理石是什么材料都能刻的。我给到你普氏岩石硬度表,指出最软的花岗岩和大理石是同一个级别的,证明了你讲的话不成立。但我并不是说战国石鼓就是最软的花岗岩,我已经贴给你看了,是角闪石花岗岩。那么我主张的钢制作的工具可以刻花岗岩,是我拍脑袋想出来的吗?不是,我也给了证据。
    https://history.sohu.com/a/507408906_121080235
    上面新闻里,介绍了专家用钢工具在角闪石花岗岩进行了实际操做。
    https://baijiahao.baidu.com/s?id=1769053495660296721&wfr=spider&for=pc
    这个新闻里介绍了,考古已经证实战国已经掌握了钢的制作。
    http://www.xibujuece.com/news/shehui/2021/0508/95036.html
    这个新闻里介绍,彭曦还在《光明日报》著文:“石鼓文作成于战国的铁证。”他说:“秦人制作石鼓,必是战国时期掌握了钢质镌刻工具之后而为之盛事。”
    以上就是你对我的论据提出质疑后,我按辩论规则进行的举证,我的这三个举证,无论是逻辑链还是证据链,已经形成完美闭环,可是你一样视而不见,继续云山雾罩,车轱辘废话来回,很有意思吗?
    第二,你举了一些摩天石刻为例,我也回答你了,我都一一去检视过,没有能达到汉景云碑的罕见程度,汉景云碑是绝世孤品级别的,我说的一直是拿汉景云碑来否定帕碑造假是可笑的。你现在举的其它中国石碑都是存在明显岁月痕迹的,而且有网友举了东汉的窦宪“燕然勒功”的《封燕然山铭》,指出已经字迹模糊了,这块石头不就是自然状态下二千年的该有样貌吗?再说,入选《名录》就有1658通(方)碑刻、摩崖石刻,送选的就有5600个项目,可想而知能送选就是好东西。你举得这些例子能占了多少比例?不要说“存在明显岁月痕迹”,就是全算上又有多少百分比?我评论的是数学,谈的是概率,你懂这里的意思吗?我说的是古希腊石制品文物总数远少于中国,那些雕像保存下来,有残缺却没有自然而然的岁月痕迹,即使是考虑到,存在保存环境的差异情况下,这么多也是不符合数学逻辑的!
    第三,你给人家进行科普,说:“要不我也给你科普下常识?铁要烧热才能锻打。块炼法熟铁是海绵铁,成为铁器一定经锻打,每次加热会渗碳“。@soufayu给你一个”第一次看到这么一本正经的说科学瞎话“的考语,你必定不服气,想着要去找他晦气,我劝你别去自取其辱,贴相关问题人工智能的解答,说明下人工智能不是伪史论这边搞的。

    jpg
    可见,@soufayu网友讲的是对的,你是“一本正经的说科学瞎话”,你还敢不服?
    此条评论已被折叠,点击查看
返回文章

站务

全部专栏