拿李佳琦事件打马恩牌的，可以歇了

【我们当下需要的不是解释，而是好生戏雕，好生做事】

我们需要的是一个解释，用它来指导做事，并通过“做事”的好坏结果来验证这个解释对不对。
而这个解释本身并不是天上掉下来的，也是基于之前已经做过的事的结果而得出的。

就像我们之前出门没看天气被雨淋了，那下次出门时我们就知道要先看看天气再决定要不要带伞出门一样。
有人觉得天变黑了，就会下雨，所以他看到天变黑就带伞。有人觉得天变黑可能只是短时的云漂来，不一定是下雨，所以他看到天黑未必带伞。
不同人有不同的判断，但归纳起来到最后，总是能有一个像田头老农那样望一眼云彩就能大致准确地判断今天天气的经验或者结论，最后我们就知道啥时天黑需要带伞，啥时天黑不用带伞。

如果只是强调做事，那往往就是掉入经验主义的坑了。

思想理论和舆论理论是不同的。

思想路线和舆论路线是不同的。

马恩理论是一种思想理论，是不仅希望人们调整思想，从而有更好的人生与社会，还在尽量充分收集、比较、辨析、论证、总结当时已知的历史和文化信息基础上，寻证对于人尤其作为社会成员的人来说，更为优佳的思想路线的理论，为此马恩提示了他们经研究后认为更合理合适的思想路线。

这是马恩理论异于资本主义理论的重大之处。资本主义理论就在喊出一些口号后，把不少内容还就扔给《圣经》去处理了，以至不少资本主义者捧着《圣经》却并不知道该不该把它划入资本主义理论，不划入吧显得资本主义理论明显缺一大块，划入吧就文本时序、所主张内容而言，又多有冲突、不顺。

由于马恩理论并不希望人在不必要的矛盾中作长期的生存、无谓的消耗，因此其所成理论本身就是力图冲破、冲出彼时的既有矛盾尤其人为矛盾，而进入一种新境界和新状态的，因此不能光看马恩理论中冲解既有矛盾的内容（这是其必然会有的内容，否则都不知矛盾本身，不知怎么冲出既有矛盾，又怎么可能摆脱这些极影响人的矛盾？如果连这都做不到，那所谓理论必然是非实践性的理论，或虽是实践性的但并不追求实际的升级的理论，容易是幻想型或鸡汤型的理论，甚至是空想性的理论），还应看其指向、其所认为更佳更合理乃至其所认为的有坚实辨证支持的那些客观必然状态。这也是马恩思想显然超越很多思想的地方，其不停留在以为里，也不流滞、流淌在为美好而认为里，而认识到了人的思想意识的主观性、流动性、飘移飘动性，而认识到了人真正追求所达的是一种客观而临的情形和状态，因此，可以说，马思思想追求的是一种应然的也即相当客观必然的不错结果或者说人类抵达，其希望人最终到的不光是希望王国，还是必然王国，马恩希望人为此而努力、而前进。为此，马恩理论也作了一些解题。

马恩理论是思想理论，这一点有人后来并没认识到。因此对其方向性认识不足，对其发展性和应进一步发展认识不够，而有各种表现。

按人类社会的实际，思想交流一般是要借助语言的，日常的所谓思想交锋中更会有言辞相争，而此种言辞交流交锋又容易呈现热闹的样子，这就使所谓舆论相争更引人注目。而这种你来我往的舆论相争因牵涉不少，人们为此就也发展了一些理论，象舆战舆控、舆论分析等等理论都是。

但这种言辞或者舆论相争总不能光说话但所说不成体系吧？这就使所说的话语还要有思想理论上的支撑，从而使言辞与舆论理论、思想理论挂钩乃至合体，搞得舆论理论和思想理论被含混。

实际并不真想交流思想的人，就会为舆论战而打舆论战，从而有所谓把马恩理论当牌来打的做法。而这里面情景复杂，有把马恩理论当王炸武器来用的，也有故意碎拆胡拆乱使马恩理论而用，从而抵毁马恩理论乃至思想的。

这种纷战，也导致有这样的一些说法：马克思主义（实际应为马恩主义）思想指导下的舆论战、为马克思主义或理论而打的舆论战、为抵毁马克思主义而打的舆论战、借用一些马克思主义或理论而打的舆论战。

我是相信马恩是科学的，唯物的，理性的，有人性关怀的社会科学工具，希望马恩能够先一步总结出我们发展的规律，能够继续领导我们国家发展。
我是担心，现在我们的思想再不与时俱进，如果有一天，别的理论体系比马恩毛先做出了这套能够解释中国发展的东西，那我们又该何去何从呢？