如何解读中国妇女报这篇文章中的“过去的同意不是同意”和“同意可以撤销”？

这些话在刑法上是有明确指向的，不需要过度解读。我把刑法上对应的情况列下就清楚了：
强奸首先要求违背妇女意志，在大多数情况下，嫌疑人的辩解不是否定发生关系，而是否定违背了妇女意志。但问题在于妇女意志除了妇女本人其他人无从得知，因此刑事司法人员在判断嫌疑人的辩解是否合理时，不但要根据被害人陈述，更要从当时的客观情况出发进行推论，下面就是部分总结
1.无意识不是同意；
妇女不知反抗不等于同意，例如醉酒、昏迷场景，嫌疑人以受害人没有反抗（这是可以查证的客观情况）作为辩解的无效
2.迷你裙不是同意；
应该很好理解，嫌疑人以被害人穿着性感而辩解受害人同意发生关系的，无效
3.醉酒不是同意；
同1，也可能在醉酒状态下失去反抗能力，同样不能用于证明受害人同意
4.也许不是同意；
实际案件中有一类是受害人半推半就型的，并不一定都入罪，但作为生活经验来讲，应该把此类当作不同意，因为已经站在边缘了，很容易一脚滑进。
5.被迫说“是”不是同意；
指受害人被暴力、威胁压制而不敢反抗的情况，嫌疑人以受害人当时没有反抗辩解的无效，
6.过去的同意不是同意；
指过去曾发生过性关系，但不能仅以此证明案发时是同意的
7.沉默也不是同意
同5.
以上标准都是我国刑事司法中实际应用的，媒体刊登只不过换了大白话重申和提醒下，我看不出有什么坏处。