为什么罗翔要主张废除煽动颠覆国家政权罪

我之前对半截歪论有过系列批驳，许久没半注他了，今天又见歪论一大篇。
半截的问题主要有两处：
一：半截对作者观点论证的总结是错误的！
戴作者的论证如何总结符合原文呢？我认为应是这一段：
“罗翔故意只说一半的事实，用1927年的判决去证明美国有多么重视「言论自由」，以此要求中国废除「遏制言论自由」的法律，却只字不提此后几十年美国为了反共而制定的「鼓吹推翻政府罪」和各种限制公民言论自由甚至思想自由的法律法规。”
而半截总结的内容显然是错误的。
二：半截把戴作者的批驳方式归纳为诡辩，则恰是半截自身逻辑能力不足的体现，真是贻笑大方。我花点时间来给他充点值吧：
一般议论文最基本的要素是论点、论据、论证逻辑。当两个人辩论，我要批驳对方的观点，有批论点、批论据、批论证逻辑这三种基本方法。任何一个方面能证明对方存在不符客观事实或逻辑错误，都能有效批驳对方观点。而在半截的眼里，则只能是批论点，否则就是“诡辩”，在我看来，戴作者是从批罗大律的“论据”、“论证”着手，指出罗大律观点的不可靠。在我看来这是正常的辩论方式，即使有瑕疵，但也绝不坠入诡辩层次，倒是半截莫明惊诧，贻笑大方了。
总结：我对半截烟头的评价一直是他“论什么倒什么，论什么底掉什么！”，“好议论却一知半解充先知”。
现在看来他的表现很稳定。