罗翔：一人犯罪影响子女亲属考公，这公平合理吗？

这个视角挺好的

这篇文章的热评我基本都看了一遍，所有被精选的热评全部是赞成犯罪分子子女亲属考公的，包括第一条点踩严重超过点赞的评论；所有高赞评论都是反对意见，但是没有一条被精推；这不能不让人怀疑导向性！操作手法这么粗糙真把网友当瞎子么！

犯人的子女没有做守法公民的权利了？ 你这跟种族歧视所谓黑人生来低人一等没区别 社会是在进步的，连坐是封建主义。 我觉得除了是帮凶或者知而不报者，其他人都该享受平等权利，另外，公职体制也就只是政府岗位而已，并不是什么奖励。此条评论已被折叠，点击查看

是的，比如视力不好，也不让当飞行员啊，这是限制吗、

补充一下，还有政审是预防犯罪的一种手段，一个家庭有犯案的，家庭教育自然要打个问号，不差人的情况下当然能不用就不用，和连坐没半毛钱的关系。

按照报应主义的理论，冤有头债有主，无罪不罚

按照功利主义的理论，只要整体上对社会的好处大于伤害，对个体无罪也可罚，连坐就是其典型



但无论倾向前者或是后者，从法律的角度上讲，罪犯子女亲属同样是“遵纪守法的老百姓”



我不反对审查，但我们必须承认这确实是一种连坐，是以少数人受到不公正待遇为代价去换取了更大程度的社会正义
但做了就是做了，何必自欺欺人

罗翔这是专研西方哲学钻了牛角尖了，不许考公又不影响从事其他事业，为啥盯着政审上？
政府是指国家进行统治和社会管理的机关，是国家表示意志、发布命令和处理事务的机关。
它当然有权利政审，且按一定标准挑选人，这怎么是惩罚呢？于报应主义何干？
军队和党组织，也是一样的。
如果心向光明，不入党也可以做对人民有意义的事情，若心存功利，党员犯罪的还少么？
这种辩证关系都搞不清楚，被西方哲学搞糊涂了吧。
他说”无论《公务员法》，还是《兵役法》都没有规定家人犯罪就不得录用。至于各种内部规定是否违反上位法，这又是一个需要慎重思考的问题。“，
嗯，但也没说”家人犯罪就必须录用“，人家内部规定不选有问题？所以非要给加上一条法律？
估计他也觉得提这个逻辑不对，所以说，”这又是一个需要慎重思考的问题。”
绕来绕去就是形而上的讨论，不解决实际问题。

奖励？给你加分了？孩子在家庭成员的犯罪中做了什么？有什么责任，有什么直接的和间接的责任嘛请问？

嗯。海军以前有个张学思将军，其父亲是大军阀张作霖。如果按照刑法（民国时的刑法，如果真的执行的话），应该要入刑的。
但第一代领导人不拘泥于其家属，而是看本人表现。

偷换概念，观点立论竟然建立在父母犯罪子女没有被限制人身自由！宪法规定了公民在法律适用上的一律平等。只要是合法的公民，除非法律对特殊行业、特殊岗位的作出特别规定，否则针对犯罪子女就业的特殊要求就是违宪！

我怀疑你都没能力完这个稿子，因为你没有这个逻辑能力。你自己写的也是逻辑不通。“要求考公、参军和入党的限制，是对守法公民的奖励。”问题是罪犯的子女如果似乎守法公民呢？

不仅仅是奖励，考公、参军和入党是要提高道德要求的，这是对执政者、行使权力者的道德约束，历史反复证明，一个国家的衰亡是从精英群体的道德堕落开始的。