这可能是印度和西方之间最大的潜在矛盾……

  • 刚刚看了范勇鹏大师的观点,说的很对,“威权”这个词是西方专门造出来的。在英语环境中,威权和权威是一个词,但是用在非英语环境中,“威权”就专门用来指代强势国家政府的领导人,比如这篇文章中的莫迪,还有艾尔多安,普京等等,甚至连匈牙利这样的国家领导,都被扣上了这顶大帽子!因为如果一个国家政府比较强势,就可以或多或少的对抗西方资本主义势力,使他们那套彻底的自由市场理论还有虚假的民主政治理论无法顺利的实施。那么,西方控制世界的力量就会被大大的削弱。西方所谓的威权政府里边其实最大的一个就是中国也最成功的一个。凭心而论强势的莫迪政府确实大大削弱了西方对印度的控制力,实力不断提升,已经极大的触动了西方发达国家的利益,所以就被扣上了“威权”的帽子。那么,这篇文章的作者很明显就是一个西方培养出来的公知,站在西方的立场上摇旗呐喊,出卖印度本土的利益。那些中国被西方洗脑的公知们和他是一丘之貉!希望广大中国的网友对西方的这套话语体系保持高度的警惕。评价一个领导人或者一项政策都要站在本国的立场上考虑,而不要过于关心是否符合西方的理论。

回复4

  • 莫迪已经72岁、执政8年,未来时日有限,一个国家的改变需要至少三代人的持续推进,莫迪之后靠谁呢。
  • IQ 星星之火 可以燎原
    印度的问题没有那么简单,莫迪通过印度教-人民党-志愿团这种横跨思想领域-政治党派-基层组织的体系,面对其他一堆散沙,确实是摧枯拉朽,也确实凝聚了一大帮人。但是,在一切的反面,反莫迪的势力也在被动的被统合,而且双方根本没有妥协的余地。这样发展下去,要不就是人类历史上前所未有的人道主义灾难,要不就是一场人类历史上前所未有的战争,作为一个中国人,我也为这样的未来而忧虑。唉,千言万语化为一句,愿世界和平。
  • “在英语环境中,威权和权威是一个词”
    并不是,虽然两者是衍生关系,但威权是明显的贬义词。
    权威:authority
    威权主义:authoritarianism,形容词是authoritarian
  • “不要将自己的自由放在伟人的脚下,或者给予‘伟人’以无上的权威,使其能够颠覆既有的制度”,另外,如果是因为来自西方就要被抵制的话,那共产主义也同样来自西方。
返回文章

全部专栏