美国这几年太多动荡,根本原因是培养了过多文科生?

  • Kris 洋媒吐气主讲
    文科不追求有用,并且以无用为荣,因为用是末流,无用才是在探索人类根本价值,但整个现代社会是建立在用上面的,用拳头砸开天地,可以说是很野蛮的做法,文科在不断反省这些做法,世界也需要这种反省,但反思怪人数不必太多,多了也没那个脑子,绝大多数人就停留在用这个层面就行了,就是接受人的被动异化,甘当人力资源,成为耗材,换种说法叫做成为对社会有用之人,就很好很好了。文科生仰望星空想想蛋疼的问题,向更高的存在证明人类没有堕落,没有脑死亡,说白了就是扮演婆罗门角色跟神沟通,当然不是具体意义上的神,这种桂冠文科生人数本来就应该只有一小撮。集体培养的那种属于高端服务型文科生,生产性行业繁荣,他们来分配社会资源,跟理科生就是兵蚁工蚁。工蚁做不出突破性的东西,兵蚁只能想着要么动员跟旁边蚁群打架,要么推到自家重建,关注社会原则的文科确实是不稳定来源,前途不好的年轻人放在任何一个社会都是巨大的威胁,值得警惕。所以我觉得全世界摸鱼躺平quiet quitting是有好处的,是维稳成本从政府向企业转移,摆烂一直摆到某种突破,技术能源核平,反正毁灭性创造吧,社会流动性才会回归,人才会重新抖擞起来,蛋糕做大文科生又活过来了,重新告诉理科生什么是好的生活什么是好的政治。

回复12

  • 你这段话显示了文科教育的一个巨大短板:缺乏逻辑训练
  • 知识分子脱离实践是很危险的,会让他们越来越远离唯物主义,会让社会越来越脑臀分离、精神分裂。我们不需要一群过于“专业”的反思者,如果反思过于职业化,就会导致学术的泡沫化,因为不持续闭门造车、无中生有就无法生存。
  • 央行报告说东南亚陷落是文科生太多,异曲同工。培养那么多播音主持,艺术类,还不如多点高职的技术男。文科女青年太多了,所以,欧洲议会大妈就太多了。
  • 这个时代还区分什么文理,不文理兼修,很难有什么大成就。
  • 文科理科之论其实是个伪命题,只需稍稍回顾人类已走过的历史即可得此结论。文科与理科对于推进社会发展的作用是什么?还是人们最常用的那一比喻说得好,即此二者恰如车之两轮,鸟之两翼。
  • 不敢苟同。
    文科理科本来就不是科学的分类,它们的思维方式是一模一样的。
    知道鲁迅为什么那么爱写“鲁四老爷”吗?因为他家是三兄弟。学文学的都知道,一个人无论说了什么,无论怎么说,无论横着说、竖着说,都无比真实地反映了你是个什么样的人,逃不掉的。而且,不能以为世界上没有有这种本事的人。有。
    本来没有义务普及这些知识,但既然看到了还是说说吧,免得观网显得不那么专业,一天天文科理科的,凸显社会的浮躁。
  • 还是老话,要区分文科和文科生,文科里成就卓越的人往往有理工科背景,纯粹的“童养文科生”好的搬砖、差的寄生
  • 你的这个说法从一开始就有一个小误区 。就是理科生为什么 就不能反思呢?我所知道的网文中原五白中有三个是理科生。
    这是个写文章,文科生也不占优势的时代。
    而事实上,理科到了相对论的阶段是不可能没有对人类本身的反思的。
    相对的,文科生的反思,很多时候没有自然科学基础,而变成了抬扛和扯淡。
    所谓的告诉理科生什么是好生活什么是好政治的人,最后成了贾浅浅,而理科生却写了《盗墓笔记》《盘龙》之类的
    此条评论已被折叠,点击查看
  • 我觉得吧,那些文科生也许进入社会的时候有社会理想,但是看看那些走到高层的精英,已经被腐蚀了。他们本应该是承载大家的社会理想做出改变的人,但是一手好牌打得稀烂。动荡的本质原因还是他们的理论已经不符合现实,缘木求鱼必然无所得。大家的期望高是事实,但是社会无论如何都是要改变和进步的,某种程度上来说就是,要么进步要么毁灭。
  • 这就跟以前老娘的裹脚一样,臭长不说还不知所云
  • MR_Wan 道可道 非常道 玄之又玄 众妙之门
    文可以研究心灵感受,理研究向这样社会靠近的具体步骤方法。文的低能就不满现实离它想象的远,理上理解不了现实永远在路上,结果参与理的事天天嚷着把车拆了,结果他想象中的车理上还做不出来。
    理的对文没有基础的理解就都飙车去了,偶尔还有车祸。
    文理完全割裂就不科学或不可能,现在都是偏得厉害导致的问题。现象是文的做事不成嚷嚷的能力強,理的想嚷嚷话也写不长。
    但说文理其实还不准,都包含太多内容。文的容易脱离现实偏偏还现实要求多,理的也许习惯了现实懒得想太多。
  • 一看就没有工作经验
返回文章

站务

  • 观网评论4月爆款文章↓

    4月初,美国财长耶伦访华,一时间“中国产能过剩论”被炒作起来,观察者网专栏作者陈经从“三个美国女人”的独特角度,阐释了中国产能包括新能源产能对世界经济的贡献,还对美国政......

最近更新的专栏

全部专栏