请教：这道费脑的小学数学题究竟该作何解？

“是否是最小费用，或者说其中有什么道理，我还想不通”——这个简单来说是因为，用于“十字交叉法”的计算的中间那个数值（即12），就是最小公倍数。用这个最小公倍数去与左边那列甲乙工程队的单独完成需要工时（即上4、下6），所计算得出的右边那列的结果，自然也是“最小”的。这其中的道理，简单来说就像是你拿最小的苹果去按 拿大苹果去分的相同的、不变的规则去分，那每个人分到的苹果块自然也是最小的。
实际上，“十字交叉法”内里暗含着但也“屏蔽“了很多 “可用别的语言和数学语言去描述但有阐述困难” 的逻辑计算和概念转换，转而以”十字交叉法“自己的逻辑与概念去顶替和掩盖忽略了。就像是把一台机器（即整个问题计算和解答的过程）的一个功能或者环节，给集成进了一个部件，这时候只要这个部件的内在逻辑和功能（即”十字交叉法所暗含着的、但也“屏蔽“了的很多的逻辑计算和概念转换）没有出现错误，输出结果就不受影响，那就不用管这个部件自身到底是以什么逻辑与概念构造自己的，只需要会用这个部件就行。你可以把“十字交叉法”看成这个部件，左边那列数字是输入，中间那个数字是设定，那右边的那列数字就是由输入和设定的取比 而得出并决定了其性质或概念的 事物了（PS：哪个数字是输入、设定、输出，都不是固定的某个位置的数字，是可以换成是别的位置的数字的）。
而如果真要在概念和逻辑上，以解释性、逻辑性的非数学语言，去诠释”十字交叉法“这个部件自身到底是以什么逻辑与概念构造自己的，那可就复杂了，更别提是用小学生可理解的语言与逻辑去诠释。因为”十字交叉法”内含的逻辑计算和概念兑换是很多的，比如这五个数字就可以上下两数或三数取比（即除法，下同）、左右两数或三数取比、斜线两数或三数取比，并且这些取的比都可以通过数学转换和概念转换后，彼此成等式或者直接成等式。而其中涉及到的数学转换和概念转换，那是难以用非数学语言去说清的。这也是在数学领域，数学语言比其它语言更直观、高效，用其它语言去阐释数学往往有困难的体现。当然，你如果硬要“会用轮子后，依然想要弄清轮子的原理”地去学，那也是可以的，自己去找适当的书看吧。而如果你要我在这里去用小学生可理解的语言与逻辑去阐释，你还不如去看小学生的课本，因为我也会用小学生的课本那样的方法去阐释，这时候我跟小学教师所做的一样了，并且内容和课时都不算少（我不知道现在的小学教授“十字交叉法”的内容与课时的安排，但加上练习题和习题讲解的话，估计得要不少课时）——你还不如直接找个补课老师去给你孩子补这方面的课。

”十字交叉法“计算所得的右边那列数字（上2、下3），并非耗资（或者说并非与”元“直接相关），而是工时（即工时安排）。因为左边的那列数字是总工时（上4、下6），中间的最小公倍数（即12）也是”最小的工时公倍数“，所以右边的那列数字（上2、下3）自然也是“最小耗资工时”（即满足最小耗资要求的对甲乙的工时安排）—— 这是”十字交叉法“所规定和必然得出的结构与定义。
而如此”十字交叉法“所得出的右边那列数字（上2、下3），就是甲乙合作下符合最小耗资条件的工时间安排。需要再由这个工时安排进一步去计算，才能得到题目所要求的答案之一的最小耗资的数值（题目要求的设计工程方案，所以工时安排也是题目所要求的答案的内容之一）。
要注意的是，上排的数字都是甲队的（右边得出的2也是甲队的，尽管它是通过乙队的6与最小公倍数12去计算得出的，但变成了归属到甲队的结果。这其中的逻辑就是：12是甲队与乙队的最小公倍数， 两队合作，以及“十字交叉法”的计算所内含的逻辑。换个简单的解释说明的话，就是我说过的“甲队更贵，要共同完成而耗资最小，就要尽量安排甲队少干活”）。
别要我列方程组了，真列出来，你说给孩子听，小学的他也听不懂——他都还没学到/过二元一次方程组这类方程的初级知识的，二元一次方程组是初中的教纲内容。事实上，在现实中的小学教育里，也根本不会用列方程组的方式去教授”十字交叉法”的知识与逻辑——同样是因为孩子更听不懂，同时用限于初级义务教育阶段（甚至包括初中）的知识前提和语言，也很难简单清晰地描述出方程组与”十字交叉法”的之间知识与逻辑的关系。所以，小学学习和教授“十字交叉法”，是通过小学教材里的其它形式的逻辑思维的方式去教授的——并且主要是通过讲解习题的方式，而非通过直接的解释性、推导性的逻辑语言去教授的。你可以或者让他去翻学他的数学教科书，外加多做习题。
而高效掌握这种知识的本身就是带有不小的死记硬背的特征的，就像“1+1=2“无需搞清楚逻辑，只需要死记硬背那样。也正因此，“对十字交叉法”的概念掌握及其背后的推导逻辑理解，对很多小学生而言是做不到通透的，只能限于粗浅理解和熟练的运用。
总之我只能这么说：“十字交叉法”本身就是数学中更高级的代数与矩阵的雏形性或“最基本”的知识，就像”1+1=2“是计数的基本知识那样。所以，能够运用”相对高级的数学的知识“去解答一些问题，必然是比用”最基初的数学知识”去解答更高效。比如“鸡兔同笼”之类的问题，用“十字交叉法”就高效得多。
而如果硬要由低阶的数学，去”逻辑式、语言式地推导出“高级的数学，以彻底搞清高级数学的基础知识与内涵，那就需要掌握诸多中、低级的数学知识了。这并非对小学生适用的——虽然在现实中的教育也可以那样去教，但其低效、进度缓慢、错过最佳的基础知识教授与奠基的时机等弊端，还不如“通过练习题讲解”和让其死记硬背来得好。虽然如此做，会对小孩的数学逻辑思维能力有培养不足的缺陷，但是一些最常识的、基本的数学逻辑与思维的推导能力，是否必须具有，又是否不能通过以后掌握足够的知识再回头去理解透，就有争议了。所以，你想要让孩子更效率地掌握“十字交叉法”，还是得按上文黑体所述的办法去做。