必须可证伪才算科学？现实并非如此

你别回复了，是不是觉得有个版宠级小透明（看看他的历史回复，那种级别连搭理价值都没有）过来帮个腔又来劲了？永远翻来覆去的三板斧谁有兴趣陪你车轱辘啊——因为它是科学理论，有定义有逻辑有边界，所以它可证伪。问你具体怎么证伪，你就说太复杂不想说，但它具备可证伪的前提条件，问你前提条件是啥，你就说它有具体的概念定义，这就是前提条件。好家伙，我第一次听说有个具体定义就叫可证伪，你真的可以当理论宗师了，所以说还是珍惜话语吧，越说越暴露。那行，就说说它的具体明确的定义是啥总可以吧？看看这个定义中怎么包含可证伪性，总不能还是不想具体谈吧？另外你还说弦理论科学家依然遵循科学理论的本质，也就是证明其指导实践的有效性，问题就是现在证明不了啊，你听不懂吗？评论里已经有很多大神说弦理论不是科学理论哦，某位理论物理毕业生直接说圈内没有人认为弦理论是科学，他老师说是哲学，而你一开始就赋予它科学理论外衣，然后用科学理论自带的各种特征来循环论证它可证伪，你还说你绝不让把弦理论往玄学上靠的如愿，那你应该跟他们吵去，我从没说它不是科学啊，要不要我把那几位的名字发给你？哈哈。