张献忠沉银处水被抽干露底 看看他有多土豪？

吕思勉：“献忠系粗才，一味好杀，自成则颇有大略。”
《平寇志》，是明末遗民彭孙贻所作，该书作者终身拒绝仕清，并且该书在满清的文字狱中，多次遭到满清的查禁。在这本书里也记载了张献忠在安徽凤阳烧杀抢掠，无恶不作之事，例如：“士民被杀者数万，刨孕妇，注婴儿于槊，焚公私庐舍2650余间”。是年张献忠攻克安徽和州时也发生了“是时杀戮惨毒，有缚人去淫其妻杀之者；有趋人父淫其女而杀之者；有裸孕妇共卜腹中婴儿男女刨验以为戏者；有以大锅沸油掷婴孩于内观其跳跃啼号以为乐者……所虏子女万千，临行不能多带，尽杀儿趋，暴残恒古未有。

没有七个杀，这么还叫七杀碑？

张献忠死后，四川还抵抗了清军很多年，那些军民不可能是鬼吧，乱摔锅让某个人背，也得经得起逻辑推敲

历史是由胜利者书写。

这样的澄清很必要，不然有些人得糊涂一辈子。

关于张献忠残暴嗜杀，《明史》，《明季北略》，《蜀碧》等明清比较可靠的史料都有记载，而且不仅仅是占领四川之后屠杀，此人一路攻掠，所到之处常常大屠杀。这些当时的史料众口一词的记载，是几篇论文能否认的吗？其中明史记载张献忠攻下武昌，将青壮男子充军，其余百姓尽屠。这是明史明确记载的。不知道哪篇论文能否认？
中国古代因为饥荒换子而食，被围城杀妇孺而食是很常见的，这些因为饥饿而吃人，是迫不得已，被围城杀妇孺而食更无法指责，因为抵抗越坚决，城破之后往往面临着一城尽屠的命运，那些食妇孺的守城将士，经常比妇孺晚死一些时候罢了。这种吃人，读史的时候更多的是给予同情。
黄巢大军不带粮食，所到之处劫持百姓随军，一路杀人充当军粮，这很正常吗？这些上述因为饥荒，因为被围困为了活命迫不得已吃人能一样吗？