中医连基本的排除治愈干扰的变量都没做吧?

  • 废铁巨龙 有翻别人主页的时间多翻翻鲁迅吧
    你们这些人,一边挑起中西医的对立,一边甩锅逃避,可真是好笑。一篇春秋笔法的文章,既说西药的“尚不明确”其实比中药更多,又说中药“尚不明确”更多所以中药更安全。前后矛盾了不知道吗?况且究竟是谁的眼神不好、理解力差呢?任何一个对中药行业有所接触有所了解的人都知道,和西药比起来,政策对中药的标准是要宽松好多的,这是我和多位中医西医从业者私下交流得到的共识,但从业者公开场合都不敢说,水军等利益相关者也不会说,只有我这个无利益相关的理想主义傻子才敢说,想看看你这位高人对此如何回应。然而高人对此只字不提,只空留一句“不讲武德”,不知是故意回避还是单纯抓不住重点,如果是后者,那宁觉得宁有资格说别人眼神不好、理解力差吗?如果是前者,那不知高人在畏惧什么?

回复3

  • 挑起中西医对立的是谁?现在是有一撮人说中医不科学,疗效约等于安慰剂,强行把中医排入巫术跳大神的行列,另一部分人只是从"中医尚能治一点病"这个事实岀发反对你们对中医药的诬陷罢了,怎么就把"挑起对立"的屎盆子扣这部分人头上了?这部分人有反对西医的吗?
  • 政策对中药宽松一些那太正常不过了,因为这些药方已经经过了几千年的实际验证,西药才多少年?其对人体的副作用还远没到可以完全确定的地步。
  • 为什么网络辩论环境那么恶劣?就是因为像你这种没底线的人太多。“既说西药的〖尚不明确〗其实比中药更多”,你把我的评论和文章,一句一句的找,看我哪里说了这句话,如果找不出来,你承认自己无耻如何?我不仅没说西药更多,还在文章后面回答了为什么“中成药西药都有尚不明确,但尚不明确的中药数量是西药的几十上百倍”。你信口雌黄,我说你眼神不好或理解能力差已经够客气了。你以为我像你一样,觉得“尚不明确”少是坏事,不良反应多是优点?我列举西药说明书,只是为了反驳“尚不明确是中药特有,因为不做临床试验”这一观点,结果却被你歪曲成我说西药“尚不明确”更多。这种捏造对方观点的碰瓷式辩论,我当然没兴趣多搭理一句。
返回文章

站务

全部专栏