好老师好学生留不住,中西部县城中学还能怎么办?

  • 看来你没看懂我说啥。
    我的意思是,社会主义市场经济条件下,所有的企业,无论公有还是私有还是混合所有,全部一刀切式的只讲经济效益不讲社会责任,是不对的。
    公有制企业甚至说国有企业,它本身就不能用单纯的经济效益来衡量这个企业的实际价值。它必须肩负满足当地公共服务的社会责任。新自由主义经济学派最喜欢讽刺国有企业盈利能力,最喜欢鼓吹“国退民进”甚至说“全面私有化”。
    结果怎样?私有化或者说民营化的企业,它会讲社会责任么?
    我讲过,我上高中时候的学校,其教学经费和高考奖励,全部是由公有制钢铁厂来提供,这就是它的社会责任。
    这种社会责任就跟国家电网在深山老林里拉电网,三大通讯运营商把基站架设到喜马拉雅山上是同一个道理,它是不能用盈利率来计算的。
    教育它本身就是一项公共服务,它本身就不应该有营利性。但目前,本应该为这项公共服务提供资金支援的公有制企业,不是被成本核算及盈利率所绑架,就是在“国退民进”的道路上“被消失”。
    造成的结果是什么?造成的结果是本来应该成为执行国策的公有制企业沦为只讲经济效益的非公企业。而非公企业又把巨大的社会责任丢给政府。
    但是政府能够全方面履行这样巨大社会责任的能力么?或者说,政府的公共服务能力能够满足社会对公共服务的需求吗?
    很显然,目前政府达不到这样的能力要求。
    那么政府不具备全面履行这项公共服务能力的时候,为什么要放弃企业办社会,或者说公有制企业办社会这样一种明显能够防止教育资源集中化,能够实现教育资源动态平衡的好政策好办法呢?
    可见新自由主义经济学的毒害之深,流毒之广。
    这,才是我说的,教育阵地姓资姓社的问题核心。
    另外,你把学生的学习成绩与其父母文化水平挂钩,是不是有点“家庭出身决定论”?

回复1

  • 你这问题也大。
    你没意识到,你是特定国企效益好 时的受益者 好吗。这种受益不是必然和当然的。你因为受了好处,所以你还怀念这种模式。为什么钢铁厂就可以对员工教师发奖金的方法,间接给自己子弟带来好处呢?它不是国企吗?国企的所有者是全民,隔壁的兄弟国企单位工资都发不全,自家子弟也就顾不上照顾了,那钢铁厂管它的子弟吗?不管吧。这公平吗? 假设你的父辈是大学同学,当年一起由上级分配,一个进了钢铁厂,一个进了隔壁单位,结果子辈受益完全两样,那个现在和你同龄的小兄弟服气吗?他不骂娘? 难道这不是变相的“家庭出身决定论”,运气好,当时进了你那家钢企,国企钢铁工人家庭就该光彩? 别说我抬杠,这根本不是抬杠。不信? 你认为你这个和市政府办附属幼儿园(专门面向大院家属)有本质的区别吗? 这个老百姓对这种”贵族“幼儿园可是会被人指指点点的。当然,你会说,钢铁厂是企业呢,我们都是平民子弟,是的,但是,你这个附属中学面向社会放开招生吗,对村镇农村子女开放吗? 没有吧。退一步讲,如果面向社会招生,它给社会子弟发奖金吗?恐怕不会做这个冤大头吧。如果发,将来得奖的一半以上都是社会子弟,它还发吗? 还走得通吗?它包办得过来吗?
    为什么这种大国企从幼儿园包办到火葬厂的模式被抛弃,国企走向社会化企业化了呢? 因为这种模式走不下去了。因为能承担得起的国有企业也越来越少了,最后被国家要求统一改制了。它不符合社会化分工的经济规律,它只对少数人发福利!资源总归是有限的,不信你来看,让财政给高三教师发特别奖金,给大一新生发学费,国家会这样干吗?不会的。没那么多资金干这事。如果将来真的干了,那也不必由特定的企业分开来干,不能搞根据家庭出身来分好处。
    私企是否可以办附属学校(当然是在教育局领导下)? 可以。现在肯定也有。它是为了吸引更好的人才来本单位,这也是鼓励员工的一个好办法。但是,前提是,它经济效益还不错。
    总结:企业办社会,必须是用自己的钱,按经济规律办事,没问题。国企对内部员工办社会,早就走不下去了,历史已经证明了这点。
返回文章

站务

全部专栏