神秘的“天启大爆炸”究竟怎么回事？

梁本身是气象工程师，他的意见只是从个人专业角度做的一些推断，有些地方有一定理由，但我个人意见他的观点还是颇为偏颇，特别是他依然是把《天变邸抄》作为信史来作为研究依据，不顾《天变邸抄》里面大量描述与其他史料冲突，而且他的研究逻辑也是存在问题的，以《天变邸抄》为主要依据认为破坏范围是一个西南到东北的长条形，这明显是“幸存者偏差”的结果，那假设今天在某地发生了一次爆炸，然后新闻里记载说爆炸炸起的石头在东北10里外落地，如果几百年后这次爆炸的记载只剩了这么一条新闻，那那时的史学家是不是可以据此认为这次爆炸的破坏是奇迹般的一条线呢？
而且梁的观点还有一条无法自圆其说的，那就是他作为气象工程师，不会不知道，北京自有气象记载以来，千年历史上从无发生过大规模龙卷风，北京千年帝都，地方史料记载极为详细，如果曾有如此大型天象，不可能被史书遗失。但各项史料上，北京龙卷风记载虽不罕见，但规模大、时间长、移动范围广的大型龙卷风从无发生。这是最不支持他的观点的一个问题。
当然，梁本身的文章也说了，当时大部分研究者都倾向于王恭厂爆炸是地震或爆炸引发的一次大规模复合灾害，其中的次生灾害也包括火龙卷在内，这个才是当时的主流观点，也是我认同的。次生灾害中产生火龙卷，可以解释灾难中一些龙卷风式破坏的情况。而梁的观点作为争鸣，把灾害的主因归为龙卷风，是很不能说服人的。特别是他的研究方法存在很大的漏洞，以孤证为基础，忽略幸存者偏差问题，都是他的研发方法中完全无法解释的。