很多人不明白盗版的真正危害在哪,真正危害在于消费习惯的养成

  • 再有,培养出世界霸权级的流量平台和免费没多大关系,和他是美国企业有直接关系,中国建墙了,就有自己的平台,其他国家想建墙,但是实力不允许,体量也不够大,这和是否收费无关。
    ——事实是,你只要崇尚免费经济,就一定会出现流量霸权资本,区别只在于它叫‘油管’‘脸书’还是叫‘微博’‘抖音’罢了。
    而你觉得‘我也可以不受流量话题流量明星困扰’,但是实际上无论是流量明星的超高片酬,还是热搜榜上充斥的流量新闻,对你乃至这个社会的影响都是潜移默化,你觉得你不受影响,其实未必。
    流量经济的本质,就是将用户为内容付费的消费习惯,扭转成用户成为流量的提供者,然后资本再用流量变现的消费模式,你们觉得是双赢?呵呵。我把我在其他回复里的内容再贴一遍:
    所有东西都在冥冥中标注了价格,这些价格里,老老实实让你出票子的,其实是最诚实的那个。有些人想不明白,其实是付出了代价但不自知。在油管脸书推特用封杀川普的方式公然影响政治之前,老美的红脖子可能也觉得这些基本免费的内容平台用起来太香了。

回复1

  • 我觉得你说的还是不对

    是否能够建立流量霸权本身,决定性因素是流量的多少,只要吸收了足够的流量,就能够建立起流量霸权,无论他是收费的还是免费的,只能说免费的更容易吸收流量而已

    即便是以你举的网文为例,是付费的,但一样有流量霸权存在,推给你的书也不是质量优先,而是流量优先的。

    当然我觉得我不受影响,这个话是主观了,和我不怎么关注娱乐明星有关,但说没影响是不对的。

    我觉得流量经济产生的原因,是和互联网的产生并行的,互联网让每一个人都可以成为信息的提供者,则流量必然产生,流量霸权也必然产生,我还是觉得和付费与否关系不大,即便推特是付费的,他封杀川普,其他用户也没有办法制止

    流量经济的问题,是可以行政干预,只要有强力的政府,就可以引导他不去作恶,就可以让他成为正面的东西,毕竟只要每个人提供信息,就需要平台,有平台就会有流量,而流量霸权,是可以利用行政干预来纠正的
返回文章

站务

最近更新的专栏

全部专栏