特斯拉拿分时系统做核心系统,很容易卡住,这是对生命最大的不负责

  • undefined 极客永不投降,战斗终生
    这个截图有好几处错误,肯定不是实时操作系统专家在发言。

    我也不是专家,在生产环境用过10多年linux,也用过FreeRTOS,斗胆勘误,以正本清源(如果我说错了,也欢迎勘误):
    1. Windows有实时操作系统的版本。例如Win CE。实时操作系统分硬实时和软实时。即使按照硬实时的标准看,如果能接受100微秒的延时,则Win  CE可被视为硬实时操作系统。如果延时只能在10微妙以内,则WinCE不算硬实时。1秒等于100万微秒。来源:https://www.intervalzero.com/embedded/is-wince-a-hard-real-time-operating-system/

    2. Linux也有实时操作系统版本。常见的服务器个人桌面用Linux发行版确实都是分时的。但Linux并不是特指任何一种发行版。基于ASM Low Level Linux 加上ADEOS微内核,可以构建实时操作系统,Xenomai, RTAI就是其中的代表,而且和著名实时操作系统VxWorks相比,性能差距微小(测试数据参见:https://zhuanlan.zhihu.com/p/147563274)。

    3. Tesla的中控屏和电门刹车转向不受中控屏影响(包括中控屏的CPU,中控屏的操作系统)。中控屏死机并不会导致电门刹车转向功能失灵。管中控屏的那个叫MCU(Media Computer Unit),也叫Car PC,车载电脑。我曾经遇到中控屏在停车场黑屏,但仍能开动,但是灯光声音都没了,转向灯没了,按喇叭也没声音了。
    (注1:我只开了500米就从小区门口的商铺车位到我的车库了,大家请不模仿,黑屏了不要开,危险)

    4. Tesla的Linux是经过了高度定制的Linux。只找到这篇有关的证据:https://keenlab.tencent.com/en/whitepapers/Experimental_Security_Research_of_Tesla_Autopilot.pdf(说了高度定制,但没说是实时,由于安装个RTAI模块对我这样的个人都没难度,有理由相信特斯拉定制Linux时,实现了RTAI之类的实时化),

    利益相关:
    1. 我买过开过特斯拉。做过互联网和工业自动化。但没从事过汽车行业。
    2. 我指出过特斯拉的问题,和特斯拉车主公开辩论过,但不到50%的人支持我,看来不管哪个品牌,都有一堆执着的粉丝。特粉果粉米粉,莫不如此。
    3. 中控屏黑屏和重启对我来说非常频繁。特斯拉起初不承认我的车载电脑硬件有问题,后来我从技术角度反证为什么不是软件问题而是硬件问题,并以起诉相威胁,才得以解决。我开到特斯拉服务中心检测,工程师确认车载电脑确有问题,花8小时更换,至今半年多,中控屏没再出现故障了。

    特斯拉中国的售后和公关傲慢又不专业,出事就甩锅,车主不会开车/路面条件不好/国家电网电压不稳/友商背后陷害/从不花钱做公关招人忌恨等,总之就是不承认自己车子存在质量问题。哪怕这个问题是客观的,概率是小的,是可以被顾客理解的,他们也不愿意承认,骨子里的傲慢和虚伪,反映出企业价值观有问题。

    同为制造和高科技从业人员,我欣赏特斯拉的研发能力、硬件供应链管理水平、人工智能优势,认可产品的性价比。但我也旗帜鲜明地认为他们售后和公关德不配位,在中国的本地化即将遭遇中国本土品牌的强大挑战。中国电动车市场,一超多强的格局即将改变,中国电动汽车产业即将复刻华米OV大战三星苹果的历史。

    批评也好,赞扬也罢,都应该光明正大地进行,以事实为准绳,以科学为依据。唾弃特斯拉也要讲基本法。拿linux是分时操作系统说事,是不专业不客观的。

回复18

  • AK47 大瓜时间即将到来—2025
    耐心的看完了文章。感觉你也只是在猜。
    现在的问题是,特斯拉的技术路线到底是什么?
    如果真是技术路线导致的缺陷问题,那特斯拉应该像波音737MAX一样——禁售。
    特斯拉是否到了应该向有关部门详细解释其技术路线的的时候了?

  • AK47 大瓜时间即将到来—2025
    耐心的看完了
  • 灰帽子 赤红
    RTlinux就是实时版的。
  • windows和linux都不是实时操作系统.实时的都是进行了大量的改动的.
    我不知道特斯拉的操作系统有几个,如果一个系统管各个零件还有管UI的话,既不专业也容易出事
  • 他喵的把灯光和喇叭这两个行车基础功能直接做进中控电脑里去就是最大的外行式操作,咋不把电机控制、转向控制、制动控制都做进去呢?只能说特斯拉如此操作在工业控制领域实属离谱。工业实控软件当然也会有bug,也会有死锁情况发生,但有看门狗机制在保证死锁后很快就会被重置,而且实时系统的启动初始化速度也绝非分时系统可比,基本上不会让用户感觉到系统有重启过。
    分时系统什么时候能做到看门狗机制加瞬间重启完成这两条,再来做实时控制系统的活儿才算及格。
  • 非汽车专业非软件专业,但我们行业有7性(可靠性、维修性、保障性、测试性、安全性、环境适应性和电磁兼容性)要求,如果将来的L4级电动汽车不满足7性要求,如何让顾客放心?
  • Observer2016 --- 神秘的“false” ---
    车机这块我是外行,不过个人感觉应该分几个不同层次:
    1.面向车辆行驶的机械信号控制软件,我觉得不会用任何操作系统,否则就是找死;
    2.面向云端通讯的,可以采用微内核级别的操作系统,要比Linux、Windows更接近实时;
    3.多媒体中控系统,随便哪种操作系统都可以。
  • 中控屏的cpu一般是因特尔的凌动处理器,MCU对我来说通常就是指单片机,微控制单元(Microcontroller Unit;MCU)。中控屏操作系统有各种图形界面,容易出现卡顿或者卡死,理论上确实不影响汽车其他系统单元。但是各种声音播放这些多媒体信息,还是仪表或者车机来解码播放的。车机死掉,各种声音也都会消失。
    我是汽车行业的码农。
  • win ce也不是实时操作系统,win ce设计之初就是给掌上设备用的,有图形图像,任务调度依然是时间片轮询。和抢占式操作系统相比,反应还是慢的多了。现在cpu主频比以前快多了,时间精度自然也就快了。但设计初衷可不是。
  • 山回路转 回忆录爱好者,《帝国时代2》爱好者
    外企里很多人都这样,能推就推,能扯就扯,并不把技术当回事。
  • 。。。
  • 对于一般人,你的回答会起到一些作用,但是对于了解操作系统的人来说,你的回答是误导。
    并不是实时操作系统就可以使用在汽车上的,这只是必要条件。
    上车的系统还必须经过汽车认证,这个认证是对操作系统的关键指标进行判定。
    一般来说,实时操作系统似乎可以满足要求,但是操作系统在实施过程中有很多的信号和调度操作,会导致一些难以理解的故障,这些细微的故障点就能导致不可预测的严重事故。
    另外,在操作系统上的代码也需要经过汽车级的评估,这也是难点。
    显然,按照文章中的问题,特斯拉估计是没有经过类似的认证。
  • 同为制造和高科技从业人员,我欣赏特斯拉的研发能力、硬件供应链管理水平、人工智能优势,认可产品的性价比。但我也旗帜鲜明地认为他们售后和公关德不配位-----就是说车是好车没有问题,只是售后公关有问题对吧。
  • 观静 缘起性空
    关注一下。

    按马斯克的尿性,火箭用商用级芯片和零件,
    做车子也是能省就省,成本能降就降,
    所以我们会从新闻中,看到大量的电池爆Z,自动驾驶撞墙,刹车失灵……

    个人估计,这操作系统,也实时不到哪去。应该是“以效率为主”的走法。

    最后,期待第三方技术团队,从底层技术角度,去还原这次事故,找出真正、全面、客观的事故原因,
    真实地把特斯拉车子质量、安全性方面的问题,公诸于众。
  • 专业,而又具有说服力。
  • 空山新雨后 国虽大,好战必亡;天下虽安,忘战必危
    那么特斯拉用的linux是实时操作系统版本吗?
  • 好文!顶你上去。
  • 大熊猫 杠精自动拉黑
    这个发言注定不能顶到热评。
返回文章

站务

全部专栏