“新清史”还没完，“新明史”要来了？

中国传统文化中，历史事件记录叙事必须理性中立客观。即使屁股再歪也得有这层皮。

而欧美他们历史述事完没有我们这样的传统。他们的传统是站在辩论的方法来看问题，多角度多立场。习惯性把你当成正方来辩论举证的。很多都是推翻原有的观点为目的。

要知道单一事件法院判决，必须原告被告双方对薄公堂，各自举证，由法官裁判。同一件真实事件，站在不同的立场述说。各自选择不同视角的，合适的详略剪辑，重点刻画有利自己场景。这样还原出来事件导向性完全不同，引起观众的感观情绪也是完全不同。何况是这样的历史性大述事。

而且本方学者自己是理中客，理所当然的认为对方也是。就不明白人家根本不讲武德。常常是绑起手跟人打。就像这样的，你站在内亚性人家的视角逻辑构架来辩论，还没开始就输了一半。

你缺乏一种意识，学者关起门来研究的历史学，和有组织制造的做为意识形态工具的“历史学”，这两者是不完全一样的，西方日本把所谓学术变为意识形态工具可是老行家了，你以为他们在研究学术啊？

既要以国际和民族的利益为最终导向
也以历史事实为基础