于正新剧造型引误会,回应:“这妥妥的明朝汉服”

回复4

  • 天外飞仙 我写的历史是一家之言,想成为好的睡前故事
    解读历史的过程中,不能搞发明创造和篡改,这么做,与西方历史学家习惯的造假,有何不同。
  • 不世出之 观察者网
    楼上不知为啥把我拉黑了,这是我要回复的话:
    他说的锦衣卫服饰应该指的是有飞鱼纹饰的曳撒,曳撒是蒙元质孙服的发展,扯到波斯的确远了,但确实不是真正意义上的正统汉服。
    其实明朝皇室服装还是有受前朝影响的,官服上的动物补子就是学习自“胡服”,明宪宗元宵行乐图里皇帝的暖帽也非常草原风,明军中后期大量装备的布面铁罩甲也是吸收蒙古改良而来,包括中韩这次争论的大帽其实也都可能和蒙古有较大渊源。(至少绝对不是什么所谓韩国原创)
    其实中国传统服饰一直都是包罗万象的,比如流行于唐宋元明的圆领袍就是一种改良式胡服,当然这一切都是  自然演化,和明末清初那充满暴力色彩的易服令属于两回事。
  • 明朝服装是正统汉服,由宋朝传统服装改革而来,锦衣卫服饰继承于宋朝皇城司服饰,离波斯风格十万八千里,两个完全不一样的服饰能被你扯上关系,也行这就是传说中的颠倒黑白吧。
    jpg
  • 凡肉眼可辨的都不能叫做近似,汉人和少民服装样式相差很大,一眼就能看出来,各少民之间服装样式差别也很大
    至于明朝服装,朱元璋是总设计师,刻意要去除胡风,恢复汉族正统,采取的设计思路是“上承周汉,下取唐宋”,至于你说的波斯风格从未听闻,即使如果有,那也可以研究下,波斯风格是不是借鉴了唐宋风格。其实根本无需这么麻烦,你也不用拿小细节抬杠,有借鉴很正常,但只要风格肉眼可辨,有着明显的不同,那就是一个民族特有的服饰,个体不能否定整体
返回文章

站务

最近更新的专栏

全部专栏