美国的问题，真不是特朗普一个人的错

其实我觉得所谓自由派压根不是西方中心主义，而正是你说得“知识分子地位至上”，西方中信只是他们的“大义名分”而已，这个“大义名分”可以换成各种各样的东西。

其实把知识分子放到一边，这些人的底层逻辑就是自我中心，这个跟“东林党”之流是一个概念，举个例子，明朝政府要收商税就是“与民争利”，但东林党的“江南大儒”个个都是是大商之家，家财万贯，甚至还出海走私牟取暴利（所以说那帮人为啥祖宗之法不可变，海禁不可开）

不管借用的是什么表皮，目标就是让自己成为人上人并为此可以付出几乎任何不涉及自己利益的（比如说国家民族别人的身家性命）的代价，着实恶心。

也因此，这帮人才能够“义无反顾”的“粪里淘金”。恶心，着实恶心。

没错，北大清华这类人很多，我认识接触过的教授都是。

个人看过不少研究政治经济的学者作品和文章，秦晖是个人最为敬重的学者之一，秦晖的很多文章分析力透纸背，让人醍醐灌顶，具有秦晖自己所说的摆事实，讲逻辑，讲良知。建议你看下《共同的底线》和《传统十论》这两本书，以及秦晖在5年前写的那篇《21世纪全球化困境与出路》一文。

百度和维基百科的他介绍都说他是“是当代中国有影响的公共知识分子之一”和“自由派公共知识分子”

中国的所谓自由派知识分子其实在西方的光谱中属于极右派。

观友们，我这条评论的意思并不是把温铁军就当作是“好人”，而把秦晖当作“坏人”。我读了秦晖的一些文章和发言之后，只感觉他很擅长发明各类宗教/哲学名词，然后用片面的论据去证明自己的论点，形成逻辑闭环，整体偏文学范儿，还有点“道德老标兵”的意思。

然后最后导向的观点基本上是中共政权虽然有优点，但问题更多，体制不行。西方国家特别是美国体制好，虽然有缺点但制度好。哪怕是这次疫情出现，他依然在用所谓“低人权优势”解释我国的抗疫，为西方体制开脱，个人感觉他对西方和自由主义的宗教信仰比较忠诚，在我国算是“自由教”大牧师级别的人物。

秦晖的逻辑和观点在知乎一样会被批驳得体无完肤的，因其很多观点前后矛盾，偷换概念，没法逻辑自治，呵呵，比如他说过“君不见今天在工业化国家中，对华人、华侨、华商最开放最友善的是谁？不就是那个被我们视为“世界首恶”的国家么？比例如此少的华人却能进入社会主流，大批成为教授、科学家、高官等上层精英，这世界上还有哪里能够如此？”……槽点多多，欢迎大家继续diss。

秦辉现在不在清华了吧？

建议看下秦晖老师五年前的一篇文章"21世纪全球化的困境与出路"。宋鲁郑分析国内的肤浅性和分析欧美的深刻性形成了"相映成趣"的对比。

温铁军说的东西漏洞太多，知乎上就diss的一大堆，正常人光是看视频就能发现他说的有问题。
比如李肃驳斥温铁军农村政策主张没有考虑到效率问题，中国农村最大的问题就是效率。
再比如秦晖驳斥温铁军的交易成本概念，温铁军说中国农村合作社就是降低交易成本。
秦晖关于中国古代农民、中西方哲学史、苏东问题的研究都非常有价值，我作为历史爱好者，认为最通透的就是秦晖。
关于现代问题，秦晖总是着眼于小问题，做一个鞭策着，比如他说的黄宗羲定律、负福利、警惕问题误置都是很值得一看的。

我就是马马虎虎可以被归为知识分子群体一员的人，同意你的观点。

说的好。不过“自由派”呢，我觉得一个国家、民族，没有了这些东西的适当存在，各位想想看，多无趣！

温铁军是什么派？