江夏被当做典型宣传，其他的中医方舱的数据就可以排除了？

我查了数据，4月17日修订补充之前的死亡数据之后，中国大陆当天数据是累计确诊77029，死亡4632，截止10月21日，中国大陆当天数据是累计确诊85729，死亡4634，和4月17日相比，总计增加确诊8700，死亡2，你可以拿这个数据的一半（4350）去欧美国家找找看，有这个数据的，有多少是死亡人数低于121人的（2.8%），要不三分之一也行（2900），实在不行就四分之一（2175）。我查了下欧洲公认控制较好的德国，7月10日新增确诊445，新增死亡9；7月11日新增确诊403，新增死亡6；7月12日新增确诊243，新增死亡2；再来看看华人很多的新加坡（华人占比70%以上，里面的80%以上华人能流利说普通话），7月10日新增确诊191，新增死亡0；7月11日新增确诊169，新增死亡0；7月12日新增确诊178，新增死亡0；新加坡从4月22日新增确诊最高峰1037人开始（当时累计确诊2532，死亡12人），直到10月21日累计确诊57933，累计确诊新增55401人，死亡累计新增16人（如果按照中国大陆8700死2个的话，死亡率是比较接近的），在大家都没出现医疗挤兑时，这个数据如果还不能说明什么，那我真不知道还有什么数据可以证明中医药介入的有效性了（你要是来一句华人多会说普通话也不一定大部分都用中医药啊，那还有什么讨论和举证的必要么？中国可不是一个撒谎的国家，国家公布出来的方案，华人多并且文化认同高的地区，死亡率就是低，这就是事实）。

最简单的做法，从中国完全控制疫情开始，也就是首次感染那批人最后一个出院开始计算，后续的时间到现在，总计感染了多少（包括境外输入和本地病例），死了多少，再按照这个数字去其他国家找一个趋于稳定的一天的数据（也就是没有产生医疗挤兑事件的），比一下死亡人数，这样最直观了，千万别说什么拿总数比别人1天，我已经说了是没有产生医疗挤兑事件，也就不存在因为医疗挤兑而死亡（你可别说其他国家一直处于医疗挤兑，欧美现在已经是第二波疫情，中间可是有段时间控制了的，你可以找控制了的那段时间的来看）