江夏被当做典型宣传,其他的中医方舱的数据就可以排除了?

  • 我生活在重庆,当重庆进入一级响应,中医就全程介入,仅死亡6例。央视曾有一个节目,白岩松专访重庆市副书记,因为很多人认为重庆会成为第二个武汉,这当然和重庆防控有力有关,但中医全程参予,功不可没。中西医本是各有所长,在无特效药的情况下,相互合作抗疫才是王道,何苦非要贬低中医,把中西医对立起来?

回复1

  • 鹰击长空 黑名单专治乌贼、鱿鱼、杠精、反智和谣棍
    个人感官和整体数据统计那个效力高?
    指出数据上的漏洞叫做贬低中医么?是还是不是?
    我记得没错的话,跑来观网叫嚣“西医束手无策,只有中医才能对抗新冠”的是谁呢?
    别的不谈。
    既然中医全程介入,且效果有你说的这么好,那么在整体的死亡率和治愈率上,为啥体现不出来呢?与世界平均值相比,也并非处于优势。
    如果一个方法效果真的有效,当这个方法的应用率很高的时候,整体效果是不是应该得到提升?这是基础逻辑。
    假如经过统计,发现整体效果并没有提升,原因是什么?你回答一下:
    1)总体数据有问题?
    2)个体数据有问题?
    3)应用率有问题?
    4)其他——你可以补充。
返回文章

站务

全部专栏