江夏被当做典型宣传，其他的中医方舱的数据就可以排除了？

证据要与证据对应。而不能前后矛盾。前后矛盾就是对你证据效力的质证。
就好比法庭上有人说他20点在高速公路上开车，第二天又说自己在20点在和朋友打电玩。这就是矛盾证据。
这是逻辑
江夏方舱算一个证据，整体治愈数据算一个证据，官方的新闻宣布中医介入95%算一个证据，那接下来就是质证环节——你的证据是不是能连贯，能形成逻辑闭环。

假如江夏方舱的数据是真实的，某有的确有这么明显的作用，那当某医介入率达到90%以上时，整体治愈率是不是应该出现改善？——可整体数据上并没有。

证据对应不上，势必有问题：

可能性：
1）江夏数据失真，或江夏的数据只在其小范围有效，一旦应用到大范围，无效，导致较小的“有效样本”无法改变整体局面。
2）某医介入率失真，介入率没有宣传的高，导致本该有效的治疗手段没有被铺开，自然整体样本也没法得到改善。
3）卫健委死亡率治愈率统计失真——卫健委发布的数据有假

这就是正常的逻辑该考虑的问题。
你觉得证据对应不起来原因是什么呢？你可以提出你的观点。