坐拥千万用户的长城宽带，如今只要100万就能买下。。。

作为前电信员工，我要为老东家辩解几句。
在中国，骂国企很时髦，也很安全，但并不总是正确的。
前些年还有某些记者发明了“假宽带”的概念，意在指责中国的电信运营商收取了很高的费用，但只给用户提供带宽相去甚远的网络。
我一直觉得用交通来类比网络。我先来解释一下为什么“假宽带”这个概念本身是有问题的。
我们现在的网络总体上还是树状的、分层的。用交通来类比，假如你要从A城市某小区自驾到B城市某小区，你需要先从小区的巷道里走一段（最低级，速度也最慢），走到市区的道路上（道路等级提升一级，速度也提升一级），再走到高速上（干线，速度最快）。到了目的地，你要再将这个过程反过来，走一段道路等级不断降低的道路，直到抵达目的地小区。
数据在电子网络中的流动过程也是类似的。数据在流动过程中，也会经历一个先向上（高等级网络）汇聚，到另一端再向下发散的过程。
在由低级向高级的过程中，除了线路等级不断提升之外，还有一个特性，术语叫“收敛”。什么是收敛呢？大意就是多少人共享同一条线路。拿交通来说，你的车库到小区的道路可以说是你专用的，但小区的道路就是全小区的人共享的（或者说，竞争的），市区的道路就是所有可能经过这条路的人共享/竞争的，高速就是所有（在两个城市之间交通的）人共享/竞争的。为什么共享一条线路是可能的？因为你并不是一直在使用这条线路。你只是在开车经过的瞬间用一下。如果其他人在另一个时间使用，与你就不会有冲突。也就是说，只要时间上错开，我们就可以合理地将一条线路提供给很多人使用。
具体到宽带，假如一栋楼里有10户居民，每户向运营商买了100M的宽带。运营商计算了一下，发现用户花10分钟下载一部电影，但是需要100分钟才能看完（每用户总体而言只用到1/10的带宽）。那么运营商就可以向这10户居民承诺给每家提供的都是100M的宽带，但运营商的上联链路只需要1根100M的链路就好了。因为用户消耗带宽的能力是有限的，所以运营商并不需要按承诺带宽的总和来配置链路。也就是说，无论哪家运营商，收敛比都是存在的。
这里就是一些能力差的运营商可以做手脚的地方。在这个例子中，如果运营商只有1根100M的上联链路，却向50户卖出了100M的产品，那么这50户体验如何？如果你在闲时（凌晨3点到8点之前，多数用户在梦乡中的时候）上网，你几乎可以独占这100M的带宽。而在高峰时期（晚8点到10点），你只能争到2M左右的带宽。
越是有良心的运营商，在收敛这一块做得越好。就我所知，中国电信的网络除了国际出口链路之外，其他链路都不会允许峰值达到100%的带宽利用率的。
我们有没有可能为所有的人准备一条不存在竞争的专线？在网络中，专线是确实存在的。譬如一些银行到分支机构，因为对效率和安全性有较高的要求，他们就会考虑租用专线来连接。但是，专线成本很高。毕竟，分享虽然带来了对线路的竞争，也意味着成本的分摊。专线的话，这个就只能自己扛了。另外还有一些专线，对于单个互联网用户而言既不可能也无必要。譬如中国用户要访问美国的服务器，单独给您拉根海底光缆吗？您有多少预算？
---没写完，不想写了---

宽带的核心带宽掌握在联通（南方是电信）手里，别人都是租这两家的带宽，可能会做到点对点的真实带宽吗？都是靠共享带宽来压低价格抢市场。我从拨号上网就一直用的联通的宽带，从56k到现在的500兆，价格确实是高，但稳定。那些像什么宽带通、长城、航天现在基本退出的差不多了，使用体验的确太差。