只靠宪法和“普世价值”凝聚起来的国家是不稳定的

  • 然后回答第二个问题。在这里,要分析下楷模诞生过程,这里要分两步,第一步,某人或者某团体做到位了,做到了无私奉献等先进事迹,第二步,精彩的是第二步,广大人群是如何知道楷模事迹的?这里需要各种新闻媒介包括报纸新闻广播网络公众号的传播,专业记者或机构的组织采集,图文视频后期制作,楷模人物何种报告会,举个例,华盛顿斧头砍果树,这个事无论有无,我们是怎么知道的?我是从书本看到的,书本是如何收录的该文章?书本又是如何发行的?我举这个例子是说明,树立拔高楷模的行为是高尚等等,是需要媒介传播的,掌控这个媒介能力强弱则属于掌控社会资源能力强弱的表现之一,再举例,BBC或CNN扎克伯格脸书,他们通过过滤某种不符合其价值观的信息,故意污名化港警平暴,故意将废青美化树立为不畏强权自由民主斗士,这都提现了有钱人对楷模事迹的影响力。

回复2

  • 谢谢你又给了我这么长的回复!我赞同每个地方的人可能会对观感有不同看法,资本对于事迹也有传播作用。但是在第二个回答中太强调被人所知。一个车间里工作的工人很勤快、乐于助人,成了车间的楷模,只有周围的人知道他,没有媒体的采访,并没有广为人知,但这并不影响他是一个品德高尚的人。换言之,还是回到我之前的回复,一个人成为道德楷模和他是不是有钱并没有直接关系。
  • 也是有钱人对舆论的支配能力,通过对舆论的控制,将某人行为提升为道德标杆,或是将某人的同一行为贬低为负面暴行,这就看某人行为是否符合控制媒体的有钱人的利益了。举个反面案例,苹果日报黎智英对港警平暴的评价。当然,这里并不否定普通人讨论道德的资格,只是普通人被动接受有钱人树立道德标准的居多,普通人主动宣讲发出树立道德标准的声音并感染他人采信,难。采用舆论工具宣讲道德标准也是需要钱的。
返回文章

站务

全部专栏