老人超市购物不付钱被抓包后突然发病，家属索赔16万！判了

法律是要讲证据的，没有证据的情况下，不应当进行法益的随意扩大和缩小。彭宇案的所谓“合理推断”实际上加重了一方的举证责任，造成了事实上的不公平。从当事人角度看，老人的权益是德得到了保证，但从后续影响和其倡导的价值导向看，直接导致了一段时间内，老人无人敢于救助的情况，实际上却是损害了更多老人及时被救助的权益，让社会总体法益受损。

至于你提到的基金，这是个很好的提议，但对于被诬陷者的名誉补偿尚有不足。

最后说说我的看法，任何判决都有其价值导向作用，合乎所谓“常理”的事，未必就合乎社会法益的增长。跳出个案，看到判决和其内在逻辑对社会价值和整体法益的影响，才能得到有益的结论。