汉族是多个民族经过若干年融合而成的，估计你没接触过少数民族，看了点书就高谈阔论！

最后我们再来说说你的“汉化是生活方式，和民族改宗有关系吗”
我打的字是“根据马哲的理论，人是一切社会关系的总和，而民族作为社会关系的一种是其一个子集，简单证明：个体A属于人，不属于民族B且不属于民族C。”
用的侧面证明是：“民族的定义就是有可区分的文化，历史，宗教，“剃发易服”也只是改变生活方式，所以对汉族文化没有改变。”
你的理解是：剃发易服没有让汉人变成满人。
这只能证明你理解能力堪忧，
问的是，你定义的民族的子集：【文化】，在历史上有没有被“剃发易服”影响。以此来证明，生活方式与文化间的关系，从而反驳你的“和民族改宗有关系吗”这个反问句。
你可以继续证明你自己的智商。我坐等你的表演。

然后我们再来谈谈你说的“在汉族历史中从没有多民族大规模融合的记述”。
无论是通史还是各朝断代史，明文记载，对“蛮夷”“外族”的教化，是有通过迁地，编户进行的，五胡十六国时期，就是因为这种政策被扭曲成地主阶级获得奴隶的手段，造成的民族间冲突激化造成的。
石勒的存在就是一个明证。

你先看看自己逻辑再继续谈：
“白鲜卑有高加索血统，可是基因检测中无法证明汉族中有大量的高加索血统啊”==>>“北魏鲜卑主体早就在五代十国时期被消灭干净了”你拿这个来论证鲜卑族没有融入“汉族”中？
既然你想谈鲜卑，那就谈一谈。
北府六镇后期起义，平城的鲜卑贵族，还有北魏都城的鲜卑贵族，这是北魏灭亡后鲜卑三股政治分支，你说北魏鲜卑主体早就在五代十国时期被消灭干净了，你既然用了主体这个词，那么指的是政治主体，还是指人？政治主体在唐时就完全消亡，五代十国时期灭亡之说从何而来，如果指的是人，那就更荒谬了。作为游牧民的鲜卑，成分复杂，位于东北生产方式是渔猎的鲜卑族，也只是消失在史书中，可没有明文记载有过种族灭绝。你拿史书没有记载当做“消灭干净的论据”？
血统论之所以可以成立，是因为“人”的社会属性与动物属性之间的关联，亲疏远近，君父师，不外如是。在政治实体构成的过程中，完全由社会属性决定，是一种理想状态。人类社会活动过程中，动物属性必然发挥作用。这是远古时期，政治实体与血统之间有强关联的理论基础。
古典时期由于生产关系和生产力的变化，“血统”在中国的直接体现，就是门阀，这些门阀毫无疑问是由远古政权灭亡后遗存下来的遗产，但是新的门阀形成的过程中，你拿什么依据可以确认，五胡十六国一定没有一个政治实体产生了新的门阀。后秦可是把氐族人分散到各地去了，史书上没有明文记载就代表遗传断绝了，那后秦掠夺的关内财富都去哪了？
“你最后强行把扶持少数民族当作汉族的义务。”也只是证明了你自己的逻辑：“今天作为主体民族政策上倾斜少数民族，行政上帮助各族进行经济建设，是为了将来我们一起称呼自己为中国人”=“扶持少数民族是汉族的义务”
行政手段用的纳税人的钱，包括少民纳的税，和创造的社会财富，麻烦你记住这个。