此文章已被删除

一个小错误，托勒密不是古希腊的，而是古罗马的。

（续）然而时隔不过4年，叶先生在自己的另一部著作中却突然改口了—— ……杜聿明陷入铁围之中。毛泽东虽然在西柏坡，却以“中原人民解放军司令部、华东人民解放军司令部”的名义，写了一份广播稿。这篇广播稿，后来收入《毛泽东选集》第四卷，题为《敦促杜聿明等投降书》。《敦促杜聿明等投降书》颇有“现场感”。这么写道：（以下引文略） ——叶永烈《国共风云》，广州出版社1997年12月第1版。 这是咋回事儿哩？都是白纸黑字言之凿凿，叶先生是在拿哪个说法当真哩？迄今为止，笔者没瞅见叶永烈先生对此有过任何解释！叶先生的改口或不解释，肯定有自己的道理！叶先生不说，笔者也不好妄加揣测。但是，叶先生的改口前的说法，最起码在证据上是存在以下“欠充分”的问题，因而也是很难经得起置疑或考据的：其一，叶先生既然对“手稿”言之凿凿，而《敦》文又是早已传世的历史性文献，不存在什么“保密”问题，叶先生为何不在其大作中附上其影印件，以让世人鉴识哩？叶先生究竟见过这个“手稿”没有？其二，叶先生称手稿上有“两种笔迹”，一为陈其五，一为毛先生，是吧？但这就带来了另一个很麻烦的问题：当时作为华野宣传大员正在淮海前线的陈其五先生的手稿，是怎么传到西柏坡让毛先生修改的？飞马飞鸿还是飞机传书？退一步说，就算有这种手段，有什么理由一定要送手稿而不用电发？叶先生该不会考证出来是“用传真”吧？而依笔者看，叶先生“惊世猛料”，跟庄老先生的满腹委屈一样，极不靠谱！“手稿笔迹”与“毛把题目改了”一样，都属刻意之中的弄巧成拙！以致于4年之后的叶永烈先生自己都觉得不能自圆其说，只好悄悄地尽可能不着痕迹地改了口！而庄老先生撰文的时有点猴急，也没有去读读叶先生后来的著作看看他后来的说法，这一着急上火，就把叶先生前些年露的那些个破绽，又给亮出来了！笔者认为，叶先生如今怎么着也该露个面儿说道一句了：这桩公案，究竟是谁错了？

在我看来还是有点区别的：叶永烈关注细节的勘误，徐少将喜欢高瞻远瞩罢了。

……任何时代里，后一种人更讨喜，但也容易脱离实际让老百姓没有代入感。

对于前者，老百姓倒是有兴趣的，然而根据时代需要的不同，或被捧上天或被踩入地，那是都有的。

……有时候呢，需要搞清楚什么是大方向、大方向是谁或者哪些人决定的，只凭自己YY那就走远了