此文章已被删除

方方一开始写了关于手机散落在殡仪馆的事情，这里她的表述就很模糊，来源也模糊，当时网上是有“殡仪馆一地手机”的图片在流传，后来被证实这图里的一地手机并非是殡仪馆拍摄，而是某卖二手手机的图，然后网友找出这一点质疑方方当时就是看了一些网上传言就开始把这些流言写入她的日记里，认为她在造谣。网友质疑她的依据就是那张广为流传的手机图，和方方文章里所描述的东西高度吻合，那张图已经被认定为张冠李戴，就是造谣，如果方方真的是受那张图影响写的文章，至少那部分文章算传谣。
这里的关键就是，方方自己先采用了模糊的说法，特别是模糊了消息来源，网友联想到那张造谣图片非常正常，现在，你不能说网友想要联想到那张图片上必须证明方方真的是根据那张图片写的（因为她自己先模糊了来源，除了她自己没人知道真实来源是不是那张图），而且，质疑人不需要非常硬的证据，一般人能就此产生合理的联想就行，方方先暗示了殡仪馆一地手机，流传很广的谣言图片和此暗示正好吻合，大部分人会产生联想（自由心证），认为方方是看了那张图才写的，现在那张图已经被证伪，方方当然可以不自证清白，也没人能强迫她站出来自证清白，但她先做出了有引导性的暗示（很多人仓促的被烧了，以至于手机散落了一地），现在这种暗示的一个重要支撑“证据”（殡仪馆散落的一地手机的图片）被证伪了，她如果不打个补丁的话，一般人会对她文章里的暗示有什么看法？当然就是她在信口开河，甚至认为她在造谣了。
说到底，人们为什么当时会信，还是那张图片和配的文字，不是因为方方是名作家，还是那句话，你认为网民对方方的质疑需要证据，这当然可以，但网民的质疑是建立在方方之间发表的文章上面的，是方方先发表了文章，然后才引来网民的质疑，你现在为何只说网民质疑需要证据呢？方方发表文章不需要证据吗？她可以想写什么写什么，别人想质疑她写的内容还要先去找证据？你非要证据也可以，殡仪馆散落手机的图片被证伪就是网民质疑她的证据，这就足够了。
方方文章里来源如此模糊，你还要网友拿到实锤才能去质疑她，说句不好听的，我现在写一篇方方其实以权谋私，无恶不作的文章，只要我模糊来源，说是我某个熟人在方方附近住了解到的，方方都没办法质疑我造谣，因为她没办法证明自己是个好人，也没办法证明她身边接触的人里面有没有我认识的人，而方方文章里这种没办法证伪的“道听途说”，无论危害，还是其主观恶性都比网友对方方的评价大的多，你在抨击网友的不理性之前，可以去看看方方的文章，里面有多少来源不明的道听途说，我上我也能写（编）。
和网友的质疑比，方方的文章更应当被拿出来批评，方方影响力比网友更大，她的文章也会造成更多的社会效应，而她有做到严谨，仔细查证吗？你认为网友发表言论前都要找证据，怎么你就对方方这个专业作家这么宽容呢？她写的那些东西，能达到你的标准？你批评网友这么来劲，怎么没见你对方方的文章说半个不字呢？而且还为她不停辩护。打个不恰当的比方，你这文章就是在一边随便放走一个杀人犯（专业作家公开发表的文章里充满来源模糊的“流言”和“道听途说”）一边对一个小偷小摸的人（网友质疑方方造谣，没有拿出实锤）严格执法，你这文章谁会信？就你自己会信，当然，你也可以继续认为评论区里的反对者全是错的，你就是那个独醒且掌握真理的少数人。