CNN质疑中医药作用，指导组回应

给你转一篇欣赏下 作者：Zpuzzle
台湾有一位医学史的研究者皮国立也关注过这个问题。皮国立本身是认同中医的价值的，但作为医学史研究者，他认为传统中医有三个主要问题：
第一是近代以来中医在西医的冲击下不断退后，“奇迹叙事”成为了中医对抗西医最常用的一种叙事策略。所谓奇迹叙事，就是中医已经不再寻求与西医的体系化对抗，而是习惯于从一个个的医疗“奇迹”来证明自己比西医优秀。但这样做有两个问题，第一是“奇迹”总是不可复现，第二“奇迹”往往也拿不出令人信服的确切证据。最后在本来就不支持中医的人眼里，这就是100%招黑的黑料。
第二是中医的医疗体系根本不足以支撑其在现代社会发挥体系化的作用。其原文如下：
我相信民国时期的中医有能力治疗热病或者传染病——不能说100%，但有信心说基于古典医学训练，可以治好病患。但这里的问题是，西医有很庞大的系统，其中有一派是公共卫生医生，他们不是开药治病的，而是做防疫工作的，这个中医就拿不出什么办法了。大规模传染病暴发的时候中医就派不上用场。其次，那个时代的中医是良莠不齐的，不见得能治好每一个病人，甚至可能连基础的现代医疗知识都没有，当时常常有人抨击说中医连消毒的概念都不懂，毫无卫生观念。这是当时很多中医被攻击的点。
这个在今天的肺炎疫情下体现的更为明显。我们拿四川省来说，四川省的省长尹力本科和研究生毕业于山东医科大学，博士毕业于俄罗斯医学科学院社会卫生、经济与卫生事业管理研究所卫生经济与卫生事业管理专业，之后就直接进入了国家卫生系统。换句话说，尹力省长本身是没有任何临床经验的。但在今年的疫情防控中，四川做的还是很好的，无论是从物资的调运、储备还是启动应对预案，都走在了全国的前面。从社会运行的角度上说，医学不仅仅是把病看好了就完事的，它是一系列社会组织共同作用的结果。现代化的公共卫生体系，只有现代化社会才能出现，而现代化公共卫生体系的背后又是现代医学。
第三是中医缺少理论化的人才：
中医至少需要两种人，一种是治病的医生，一种是理论研究者，用西方的科研手段去告诉公众中医治疗的原理。你需要把这个过程论证清楚。比如说新冠肺炎，很多新闻说中医连重症都可以治好，请问重症是如何治好的？你不能只说我们治好了几例，好转了几例，不发烧了几例，这种统计没有用，你要有病理学，告诉我们为什么可以治好。那就需要既懂中医理论，又可以做西方医学科研的人。唯有这样才有办法真正推广中医理论。
这个针对的是那些“反正能治病就行，我管你什么理论”的人来说的。没有病理学、生理学的知识打底，中医是无法在理论上明确解释药物的作用效果的，各种“有效率”、“治愈率”的统计也没什意义。