为什么战狼无法引起国外观众的共鸣？因为它烂！

谢谢你继续回复。但从你的回复来看，我认为你存在两个在网络上非常有代表性的大问题：
第一、对xx人（例如台湾人，中国人、大陆人、美国人）的概念界定极其混乱和狭隘。建议以后少用。我将台湾人没多少人有民族认同，注意不是没有，是比例低，我的概念中必须是大部分有或绝大部分人存在的共同特征，我才会讲xx人是不是怎样。而你纯粹玩弄文字游戏，哪怕只要有一个台湾人认同自己是中国人，你就得出台湾人有民族认同的结论。这种以偏概全，或者说管中窥豹，有什么意义呢。
第二、看事物不看主要矛盾，也不看矛盾的主要方面，喜欢从偏僻、局部的视角去得出宏大的结论。你们这种人的逻辑就是，只要有一个例子证明自己是对的，于是就认为自己是绝对正确的。例如为了证明自己说的五四时期中国人有民族意识，就搬出五四运动、梁启超、孙中山这些少数人。你有没有想过，他们为什么要宣传？正是因为国民普遍缺乏这些思想和意识啊！！！越是缺什么才越有人呼吁嘛。你也说了梁启超是第一人，第一人呐，那么晚才有一个人提，正不是更说明中国民族意识明白人少且明白得晚吗？类似的，有这类思维问题的人，为了证明自己讲的日本人素质很高这个结论，就会专找日本某次运动会结束场地干净来佐证，为了证明自己讲的中国人素质差，就专门找中国游客在景区大小便在国外大声喧哗等佐证，为了证明自己讲的美国很伟大高尚，就专门找米国派航母去救灾这些例子佐证。这种非黑即白的低智判断力是很多喷子的通病。殊不知，一个国家那么多人，素质有高有低，生活有好有坏，有英雄也有败类，有富人也有穷人，有科学家也有流浪汉，怎么能一句话就能总结呢？拿中国最穷的地方去跟米国最富的地方比，然后说中国穷得落后1000年，拿中国素质差的个人去跟国外素质高的个人去比，然后得出中国人普遍没受过教育，那一两个有某个思想的去跟人家一个民族去比，然后说大家都怎么怎么地，实在不具有研讨意义吧。学过理课的都知道，实验需要采取控制变量法，结论才是合理的。如果不在相同条件下去盲目对比，只会是在严肃地扯淡，让人贻笑大方。