中医有用，用不着我来诋毁，中医没用，你们再怎么宣传，也是早晚要破功的

科学不等于真理，所谓科学是分科之学的简称。中医不被科学接受，不等于中医不行，科学的前沿问题多了，另一方面，中医需要现代化这和中医不行是两个概念。实际上，西方国家有很多中医，还有很多替代医疗，其中中医占大部分。现在的问题是，许多人是因为自己的偏见而抹黑中医的，这个就才弱智了。去看看西方医学论文中写的阴阳概念吧。比你要严谨多了。他们可都是科学家，人家都不敢说阴阳概念不对，就您敢说。

大赞。

你对中医的指责，什么“无所不包”、“没有边界定义”，“随意改变内涵”、“循环论证”、“无法被证明或者证伪”云云，全都是虚构出来的。你所给出的唯一“理由”，就是所谓的“——具体表现就是要是有效了那就是理论有作用，要是没有效果那不是理论不对，而是你理解错了或者运用错了”。如果你的这种“理由”能够成立的话，那把它套在西医头上也可以，用来抹黑任何应用科学都没问题。
请问，中医哪条理论表述过你所说的这种逻辑？如果你说不出来，就是造谣！
千百年来，中医治好了大量疾病，这当然是中医有效的证明。如果有医生没把病治好，那可能的原因很多，包括：病人得的是不治之症、医生犯错、病人违反医嘱、药店配药错误、医学理论存在缺陷等等，这些，都可能是导致病没治好的原因。科学讲究的是实事求是，任何一个结论，都必须有真凭实据。如果有人把治不好病的原因归结为“理解错了或者运用错了”，那是需要列举证据的，而且也不是一个人说了算。中医从不排斥任何实事求是的验证，也不可能排斥这种验证。中医到底如何，不是由中医说了算的，而是由事实说了算的。中医根本不存在你说的“无所不包”、“没有边界定义”，“随意改变内涵”、“循环论证”、“无法被证明或者证伪”等情况，中医是名副其实的医学科学。

你这是污蔑。
而中医理论是循环论证的，就是说实际上是自己证明自己，宣扬“无所不包”的；你举个实例。
概念都没有边界定义，可以随意改变内涵，你举个实例。那一本经典这样做的。
再说了，中医理论是以辩证逻辑为主进行推理的系统学，而不是以形式逻辑为主进行推理 的科学。概念因时间或空间的不同，会发生一定的变化，这都是正常的。却不是随意的。
当代科学的两大支柱，一是满足实验室重复，一是满足逻辑推理。而不是什么证明证伪。在两大支柱的角度看，是错误的，必然被踢出科学体系。而不是你说的，即使是一个被证明是错误的理论也有可能是属于科学体系的，因为体系说的是方法论的问题，不是对错与否的问题。你是想撹浑水吧。科学的世界，就是一个不断排除错误保留正确的一个体系。恰好中医理论也是这样的体系。即使不是科学，大部分也是正确的理论。
你想黑中医，张介宾的类经图翼，看完再说吧。这是非常体系的理论。
在一无所知的情况下，还敢章口就来。

前面部分赞同，点赞。可以并行的双系统，也是文化战的原因，我们自己看到的内容少了，被敌人发现。

后面的无限部分不完全赞同，点踩。如果是完全流体虚空，而不转化为实在内容，中医就不应该存在，实际是尝百草的神农，各大医学大师，在实践和学习积累中形成的，有其确定内容，但又具有信息量的高度，无法简单普及。

所以也许可以以生活为实验室，进行改善的验证学习，并扩展出历史形而上语言之下的中层通用语言文字格式。

这就叫玄学

只是现代医学的理论还无法兼容中医，我相信未来的医学一定是兼容中医理论的。
附属下本人观网签名：中医最重要的就是方法论-2019.10.26