此文章已被删除

  • 1、您既然提到了“区块链”,就应该知道,区块链的重要特征就是“去中心化”与“独立性”,而计划经济强调的则是“高度集中”与“服从计划”,根本南辕北辙,区块链技术的发展,恰恰证明了计划经济是过时的。
    2、计划经济的问题主要有三点:
    第一,搜集信息的手段与成本。市场经济条件下,市场本身就是经济活动的信息聚集地,价格就是信息的直观反映,经济主体搜集与处理信息直接且灵活。计划经济条件下,既然不存在发达的市场,那么计划制定者如何搜集和处理千变万化的经济活动信息?特别是在消费者需求如此多样化以及强调个性需求的当今,计划制定者如何搜集和处理消费者的个性信息
    第二,企业的进取精神与主动创新。计划经济条件下,企业存在的目的在于完成计划,企业不存在自主权,不需要应对竞争,不需要自负盈亏,也不存在淘汰的风险。这种情形下,如何保持企业的进取精神,如何保持企业主动创新的动力。
    第三,计划制定者的道德风险。计划经济假设计划制定者是完全不谋求私利的,计划完全符合全社会的最大利益。然而事实往往不是这样,例如苏联在1970年代以后,在计划经济下,整个国民经济被军事工业绑架,军事工业过度膨胀,民用工业特别是轻工业发展滞后,整个国民经济比例失调,造成严重的后果。
    3、“学术讨论”是非常严谨与复杂的,“计划经济”与“市场经济”的比较,完全可以写篇几万字的论文,这里只是网友一般交流的场所,离“学术讨论”还差得远。既然您有了立场,就不可能轻易放弃立场,我就简单说这么几句,更多的争论并无意义。

回复1

  • 首先,关于区块链的问题,你的说法,可能是当前的主流观点。但是,却未必是全部和准确的。对此,你可以看看黄奇帆对区块链的分析文章。{【中国经济周刊】刊登在昨天的}。所谓去中心化与独立性,主要是指其在数字保真方面的作用。任何区块链的任何部分的数据发生变动,都会使区块链里的其他部分能够了解到这一点,由此而可以知道,数据已经不是原来的,真实的数据了。 而这一点,恰恰是计划经济的数据真实性的基础。所以区块链并非就是反对计划经济,而是计划经济的基础之一。你在以前的评论之中,曾经谈到计划经济的数据扭曲问题,而区块链恰恰就是可以保障数据真实性的技术。其次,在新技术之中,还有互联网,大数据等。假如区块链的确有去中心化的部分,但是,并非全部;何况,互联网,大数据等,都是计划经济的基础,同样是不可否认的。而区块链与大数据,互联网在数量上而言,毕竟只是三分之一,还是少数。
    至于你认为“经济主体收集于处理信息直接且灵活”的说法,显然并不符合事实。我们以最近的猪八戒价格升天为例。为什么猪肉价格在猪瘟之后的几个月份之后,才开始升天的?而不是在猪瘟发生必须开始蔓延的时候,就升天了?这说明市场对猪瘟的反应,比政府得到猪瘟产生的缺口数据,要慢得多。政府在扑灭猪瘟的时候,在目前互联网条件下,几乎马上可以获得全国猪肉缺口的预测数据。而市场和企业,却没有政府这种条件。所以,市场和企业一定比政府掌握这些数据的时间要慢的多。政府之所以对猪瘟的刺激政策,在猪八戒升天之后,才发布。其主要原因,恰恰是政府盲从于市场能够自动修复的市场经济理论,认为市场能够自动修复,无需政府来干预的结果。事实上,任何产品的国家的整体数据,都是政府才能够最先掌握。而在私企主导的市场经济国家,就是私企能够掌握这些数据的,也只是少数大私企。大多数私企是无法掌握这些数据的。所以,大多数私企完全不可能比政府更加快获得这些数据;那么,政府之所以反应慢的原因,并非是计划经济的问题所造成,而恰恰是市场经济理论的“自动修复论,使得信服市场经济理论,实行”市场配置资源决定性作用“的政府,迟迟才做出反应。
    以前对计划经济的责难的原因之中,认为市场的价格才灵敏的反应了市场的真实情况。其实,产品的销售数量的变化,比商品的价格变化还要快。价格的变化,都会滞后于销售数字的变化。而政府只要掌握了销售数据,和生产数据,就可以知道,那种产品会可能发生短缺,而作出反应。
    至于所谓计划制定者的道德风险问题,其所引发的灾难,难道与市场经济理论所导致的,美国在两个世纪引发两次世界性经济危机的灾难对人类所造成的,资源和时间的损失比较,还要大吗?
    你对国企和计划经济的责难,请看看现实情况:为什么苏联和东欧哪些以前的社会主义国家,在搞了几十年市场经济之后,大多数却完全无法达到以前计划经济时候的经济发展程度?这难道能够证明,市场经济比计划经济更加有效率吗?
    此条评论已被折叠,点击查看
返回文章

站务

全部专栏