重新思考大分流：为什么工业革命不能发生在中国？

荒谬可笑，中国帝王自古有几个是所谓儒学大师的？秦皇是？汉高是？汉武是？唐宗是？宋祖是？朱元璋是？朱棣是？汉宣帝曾说过：所谓汉家制度霸王道杂之，岂能专尊儒术？一语道破天机。对封建帝王而言，他们要的是统驭天下的治国安邦之术，求得是家天下的能“传之万世”的灵丹妙药，“外儒内法”才是中国封建王朝两前年来统治的秘诀。仅从封建帝王治国安邦的手段和措施而言，康熙绝对称得上是所谓“有道明君”，平三藩、收台湾、抗沙俄、亲征葛尔丹、进兵西藏、赈济朝鲜，均属有为之举。重农悯农、普免钱粮、疏通漕运、治理黄河水患，、采用西法绘制全国地图、设立蒙养斋算学馆、编撰《数理精韵》、《古今图书集成》、《全唐诗》，重用于成龙、张伯行、施世伦等清官为封疆大吏，尤其是在统一台湾后开放海禁，四口通商，缓解了明末清初以来东南沿海因战乱导致的经济和民生凋敝情形，对清代前期的经济发展极为有利。综上所述，仅仅从传统封建帝王的角度评价，康熙绝对是合格的有为君主，当时奉法王路易十四前往中国秘密探查情报的传教士白晋，在给路易十四的信中称康熙是他在欧洲以外未曾见过的伟大君主，与法王路易十四、沙俄彼得一世同为当世之英主。康熙究竟是不是明主、英主，大多数中外史学家给予的是肯定，至少我国官方教科书中对其平三藩、收台湾、抗沙俄、征葛尔丹、安定西藏都是给予高度肯定的。至于尔所说的康熙儒学水平低下，比不了同时代的王夫之等人，这我赞同，因为康熙的职业是皇帝，是所谓“天下人民之主”，他的工作是治吏理民，决断军国大政，而不是著书立说，幻想永远“精神不死”，能流芳百世的儒者大师。此外，康熙从少年时起苦读汉族经史子集，从他留下的书法诗词和对汉大臣的奏折批示等看，其所谓儒学水平肯定远在尔辈之上（不服可以漏一手），也是尔这辈子也追不上的。至于尔张口闭口“鞑虏”，只能暴露尔的狭隘癫狂和非理性，中国自古以来就是多民族国家，中华民族多元一体，尔所拼命鼓吹的那套“华夷之辩”的谬论，不过是封建汉族主义王朝历史观的体现，是一堆早已腐朽臭烂的封建渣子与垃圾，也是一套蛊惑人心煽动仇恨的毒药理论，其与我们多元一体的社会主义祖国格格不入，更不符合党和国家的大政方针和民族政策……