青鹿中医和马前卒关于丹参的第二轮交锋,以及论文作者的看法

  • 毒副作用尚不明确,对药品来说是最好的结果,说明没有在临床使用中发现副作用。治疗范围模糊,那是作用广,按西医理解,中医证型都是综合证。临床最常用的检验方法就是患者的自身对照,有没有不良反应,结合患者自诉,结合临床症状,生活作息等等,若有多个相似案例,大抵就知道了。无论中西医都一样。副作用是要临床医生上报的,你看懂了吗?再者,中成药上写尚不明确,并不代表中医师就不知道,知道方子组成,就可以知道适用范围,有哪些不良反应,而这些并不会出现在中成药说明书上。

回复2

  • 万物至理 世间不可违抗者有二,物理法则与历史车轮
    其实最关键的问题在于,药品这方面,中成药是有上市的绿色通道的这个确实扶持了中药产业但是确实也造成了很多问题,比如现在已经被限制的“中药注射液”这种东西不管是传统中医学体系还是西医体系它都不符合,但是却能借着中成药的绿色通道大行其道,医药产品对消费者来说是生命,可对生产者销售者来说就是钱,正因为如此才更应该谨慎对待不是吗?
  • 万物至理 世间不可违抗者有二,物理法则与历史车轮
    所以说,我真不知道你到底是不懂装懂还是懂装不懂。。。是的,毒副作用尚不明确当然对药品来说是最好的结果,但是对吃药的人来说就是最差的结果了吧?因为吃这个药吃出什么问题来都可以尚不明确,还说什么副作用是医生上报的,假设一个病例吃丹参吃死了,确实是丹参的毒副作用,但是因为是个例,既搞不清毒理又没法排除其他可能性,你说医生怎么报?报上去有用?再退一步,一个医生手底下三百个病人吃同一种药,吃死了二百个,你这时候再报不良反应且不说能不能证明药品致死的因果关系,就算是可以证明,那是不是对这死了的二百位太不负责任了?现在的问题就是中成药制剂这方面管的就是太松了,真吃出问题了也不是说能很容易证明因果关系,那中医药行业不严格管理抓紧科研,反而拿患者的生命去试一个个尚不明确的毒副作用是不是太扯淡了?
返回文章

站务

全部专栏