北约诱惑面前，芬兰应清楚生存之道

关于本文的立场，在下认为有些过于亲苏以至于扭曲了历史。

1.扭曲公认历史事件。原文中对39-40年苏联对芬兰的层层施压以“小打小闹”带过。将苏联为夺取西卡累利阿地区的动员与紧逼归罪于芬兰的反苏立场与对东卡累利阿地区的声索，而忽视了冬季战争本质是大国吞并小国的不义战争。

2.叙述存在明显倾向。对于冬季战争与继续战争的叙述差异，冬季战争苏军采取主动攻势，先行挑起战争，文中使用了中性的“爆发”一词；而继续战争中对发动战斗的芬德联军则采用了贬义的“发动”。而全文为苏军回护亦不仅此一处，而对芬军及其领导人也多加贬损。

3.单方面突出芬兰责任，刻意回避苏军行径及历史背景。如忽略了40年苏军对于芬兰要求军队过境权、解除奥兰群岛武装等一系列行为；忽略东西卡累利阿地区（东卡累利阿为俄罗斯所有）均为芬兰民族聚居区的历史背景。刻意回避了莫斯科协定中苏联对于芬兰的种种不平等条约。继续战争前德军控制丹麦、挪威，切断芬兰波罗的海方向补给以胁迫芬兰等行为，将芬兰的转向简化为“投靠纳粹”而忽略苏联在其中的作为。

4.美化二战后苏联作为。将苏联时期的种种高压行径间芬兰的无奈美化为“不同社会制度国家“和平相处”的典范”，无视历史学界对于冷战期间“芬兰化”的公论。无视芬兰作为两大阵营的“缓冲区”，在双方默许丧失部分国家主权的无奈。丝毫不提欧洲一体化与波罗的海航运发展对于芬兰的最大贡献，忽视波罗的海诸国方向并非冷战战场战略中心的历史背景，而将其功劳归功于芬兰无奈的中立与特殊历史地位。

综上，本文其立场实为不妥。虽芬兰此次倒向西方是北约咄咄逼人的结果，但一味的为大国辩护，忽略小国的利益与立场，并非可取的评论方向。