历史研究离不开“体系”，不信给你举个美国人干的反例

本身就不可能全盘否定，因为剥除三段论这张强行套上去的外皮，中国革命史的背后逻辑作为民族主义革命是完全能够自洽的，这个体系的漏洞其实恰恰来自于三段论这张强行剪裁出来的荒谬外皮

现在史学界基本都在大量批判以前硬套而导致的各种不符合历史事实的“研究成果”，只不过不去看学术论文不接触而已；实际上历史教材上面现在即使在最官方口径的研究中都有不少直接打脸的，典型就有土改，实际上土改从当年的政府文件来看，本身根本没达到什么提高生产积极性和让老百姓踊跃参军，生产实际数据上是存在显著倒退的，参军更是基本没主动的，但是通过土改手段，党组织得以掌握到基层每一个人的信息，大大加强了集权和基层组织管理能力，生产上为日后普及水利工程和各种绿色革命成果打底，参军这方面，有记载当年四野在东北招军，把全村人聚在一起坐在东北炕上，然后使劲烧，跟大家一遍一遍重复，然后说谁愿意参军就站起来，主动站的基本见不到，都是炕烧太热忍不住站起来就被拉典型了；真的志愿参军是黄泛区，但是那边原因是和国民党有血仇；这些细节和当年那些“研究成果”一对比堪称南辕北辙，当年那些东西“假、大、空”真不是扯