以“中华标准”重审西方文明史，能看到什么？

     欧洲的所谓的文艺复兴包括大航海等来源于西方传教士对中华文化的移用（盗用也许更恰当）——达芬奇的许多所谓“创造性构思”其实就是对中国千百年来总结出来的东西的新表述而已。当然，我们不否认欧洲在近代文化上的贡献，但是其根源在中华以及阿拉伯。这里表明了文化交流的重要性。佛经的思想渊源在中华，但作为系统的理论产生于古代南亚次大陆，但其发扬光大却在中华。同样的道理，马克思主义虽然产生在欧洲（如果追根溯源仍在中华等东方），但他的发扬光大必定在中华。这样的例子太多了。
      这里暗含着这样一个基础：在文化交流比较频繁的地区（比如欧亚大陆）即使处于社会形态相当落后的地区，其中的个体与发达社会形态的个体在智力上的差距并不大——一旦他们从发达地区获得知识，在一定历史条件下，反而容易实现社会形态的飞跃式发展（质变）。欧洲从长期的农奴社会在中国地主封建社会成果（突出表现为“四大发明”等，更深刻的则是“一带一路”所形成的地中海地区的）的推动下，很快就实现了向资本主义社会的质变。而封建社会高度发达的中国反而很难自发地进入资本主义社会。这就是我一再说的“东西方非对称不平衡发展假说”。
       这个假说的前提是中华是世界文化（文明）的源头和根本、主干（刘波同志：《源——人类文明中华源流考》等），其他地区是其支流、枝叶。从中华地区向波纹一样一波一波的把先进的文化（文明）向四周荡漾开去。这些新的文化（文明）会与原来的文化（文明）互相交流（斗争）并且反作用于中华中心地区。——世界历史就是这样一个过程。
       因此，欧洲的历史就成了中国历史的“发展再现”——在新的历史条件下对中国历史的“再现”。比如欧洲中世纪是对商周中华“封建”的“再现”，资产阶级革命时期王权集中是对中国地主封建社会大一统的“再现”，乃至黑格尔等人的哲学思想也是对中国《易》以及佛教哲学思想等的“再现”等等——当然，这种“再现”是否定之否定而不是简单的重复。
       至于远离中华这个中心的美洲、大洋洲、以及赤道以南非洲等地情况就更加复杂，因为这些地区远离中华这个文化中心，与其他地区的交流也少，所以长期“再现”的是中华更加古老的时期。
       我知道，我这个思想很容易被误解，将来还有可能被反动的沙文主义所歪曲。但是，当务之急是必须揭露并彻底打倒欺世盗名的”西方中心主义“。我的上述担心自热会在历史的一定阶段进行纠偏——现在是把被西方殖民者颠倒的历史颠倒过来！