此文章已被删除

你不是说摆数据吗？为何结论还是印象派呢？
科学发展需要安全稳定的内部环境作为前提，知识获取效率为指标，时间、知识人口数量年龄、劳动强度、前沿人才筛选、政府组织能力等条件。不展开说了。
中国科研现状是坐二望一，单位投入不占优的情况下超越之势已成，目前的体制机制是卓有成效的。
打包上新中国成立前的百多年的负资产，给现在做估价，无视极端封锁条件下的追赶成果和独立科研体系的创立。就像小破球电影中的俄罗斯航天员固守苏联百年前的先行者荣光，瞧不起中国制造，只因他们失去了现在和未来，某些人不是傻就是坏并没说错。
个性、大师、私立三期叠加的标杆是美国，中国可别不学好的偏学坏的。

人工合成牛胰岛素算不算？结合当时的时代背景，就知道这个伟大不伟大了

我突然想到袁隆平的杂交水稻，解决了数以亿计人口的吃饭问题，应该算是世界性贡献吧？

即使在晚清民国我们依然有许多人走出国门，对世界科技的进步并不能抹杀，新中国科技能有高起点，与这些回国的人也是分不开的。中国人的聪明只要有合适的土壤就能萌发。现在随着国家基础工业教育科技的发展进步，我们的科技转化会越来越迅速。

说法貌似是不错的。但为什么我们中国人在过去三四百年对科学做的贡献不多呢？是中国人不聪明不努力吗？都不是。是因为在那个时代，我们并不看重科学技术，更看重的是心性伦理之类。我们以为心性伦理就是全部，结果就导致科学技术的不发达。反过来我觉得你这个观点的问题，其实跟中国古代是一样的。只不过立足点刚好相反，古代人只重心性伦理，而你这个说法其实背后隐藏着只重科学技术的意蕴。当一个人说中国三四百年对科学技术没有贡献。实际上就蕴含着这样一个想法，科学技术对于人类来说才是全部。但其实远远不是这样，科学技术只是一方面，正如心性伦理也仅仅只是一方面一样。

百度一下《中国科学技术史》，英国人科技史专家李约瑟写的。

请去看一下《中国科学技术史》，是英国人李约瑟写的。
其中重点讲了，中国古代100项世界首创的科技发明。

徐光启 李之藻 天主教  

鼓掌。我们的原创性贡献不是没有，是太少。。承认不足，继续努力。加油