此文章已被删除

  • 您一会儿说沈只会给自己加戏,好像沈是个不发文章,不学无术的骗子,把他的成果简要介绍一下,一会儿又拿他的立场和观点说事了,转进够快的。历史学研究是允许辩论的,您要是看不惯他的观点,认为他的立场有什么原则性的问题,大可以拿出史料和论据发文章反驳嘛。就像林毅夫跟张维迎辩论一样。

回复1

  • 把严肃的学术问题,自己的一家之言,动辄冠之真相之名,引入坊间舆论场,热衷做媒体上的学术明星,给自己这个肄业生贴上终身教授的标签,这不算加戏?甭跟我说什么虽肄业,但著作等身,同等学力,他要真不在乎名分,何苦又从体制外回归体制内混教授,按他的反政府逻辑岂不是研究障碍更多啊。政府还没把他怎么着,自己把档案资料放香港,对,这是买的爱放哪放哪,又何苦说什么只有那能自由查阅,想暗示什么?这不是加戏?
    如果他把问题引入舆论场,想做明星,而不是在圈内与专业人士撕逼,就要面对大众汹涌的吐槽,这就是明星的代价,何苦一副被污名化(何况本来就因间谍罪坐过牢,谁污他了)的委屈状?纯属自个作的啊。当民众基于常识和过来人体验,告诉他这个书呆子各种反例,这些人又开始龟缩在所谓的专业之名下,一副不屑与之一辩的样子。法学界不多的是他这号的,面对民众的质疑,只会说我们是专业的,但不负责解答法理与民心的冲突,哪怕违逆常识逻辑。
返回文章

站务

最近更新的专栏

全部专栏